Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 17АП-9177/08

г. Пермь

"10" декабря 2008 г.

N дела А60-10011/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2008г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей Г.И.Глотовой, Л.В.Рубцовой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

При участии в судебном заседании:

От истца: не яв.

От ответчика: не яв.

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - ООО "Большая медведица" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2008г. по делу N А60-10011/2008, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Павловой Е.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спектр Трейд"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Большая медведица"

о взыскании долга за поставленную продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Спектр Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Большая медведица" о взыскании 73 700 руб.22 коп. долга за поставленную продукцию, 3 378 руб.80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2007г. по 05.05.2008г.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2008г. требования истца удовлетворены, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 73 700 руб.22 коп. основного долга, 3 378 руб.80 коп. процентов, 2 812 руб.37 коп. судебных расходов в возмещение госпошлины, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить.

Согласно апелляционной жалобе ответчик считает обжалуемое решение необоснованным и незаконным, в обоснование своих возражений приводит следующие доводы: договор поставки между истцом и ответчиком на 2007 год не заключался, в ранее заключенных договорах на 2005-2006гг. не предусмотрено составления дополнительных соглашений и спецификаций, товарные накладные по спорным поставкам подписаны со стороны ответчика неизвестными неуполномоченными лицами, вывод суда о том, что полномочия лиц, принявших товар, явствовали из обстановки, по мнению ответчика, является необоснованным.

Ответчик отрицает подписание акта сверки расчетов на сумму задолженности, высказывает предположение о возможной фальсификации данного документа.

Истец, согласно отзыву на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению истца, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что факт передачи товара истцом ответчику подтвержден, поскольку товарные накладные подписаны работниками ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки, кроме того товар доставлен истцом по адресу ответчика, указанному в товарных накладных и путевых листах.

Истец указывает на то, что после осуществления истцом спорных поставок товара (май-август 2007 г.) ответчиком произведена частичная оплата товара платежным поручением N 361 от 04.09.2007г. в сумме 59 000 рублей.

Истец полагает, что действия ответчика по подписанию акта сверки, по частичной оплате товара свидетельствуют об одобрении сделок ответчиком и признании долга.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в период с 17.05.2007г. по 31.08.2007г. по товарно-транспортным накладным (л.д.21-40) поставил ответчику алкогольную продукцию на общей стоимостью 134 765,74 руб. с предоставлением скидки по протоколу от 26.10.2007г. о предоставлении премии в сумме 1834 руб.80 коп.

В связи с тем, что ответчик оплатил полученную продукцию частично, в сумме 59 000 руб.00 коп. (л.д.41), истец претензией от 26.03.2008г. (л.д.120-121) обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в сумме 73 700 руб.22 коп.

Поскольку товар на сумму 73 700 руб.22 коп. ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, признал установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в сумме 73 700 руб. 22 коп. руб., возникшей из разовых сделок, оформленных товарно-транспортными накладными, и обоснованными требования истца в части процентов, начисленных за период с 27.10.2007г. по 05.05.2008г. по ставке 10,5% годовых на сумму долга без НДС в сумме 3 378 руб.80 коп. согласно расчету истца (л.д.9).

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является правильным.

Факт передачи истцом ответчику в период с 17.05.2007г. по 31.08.2007г. продукции подтверждается товарно-транспортными накладными N Д01046 от 15.052007г., N Д01088 от 25.05.2007г.,N Д01297 от 29.06.2007г., N Д01427 от 19.07.2007г.,N Д01488 от 27.07.2007г.,NД01541 от 03.08.2007г., NД01582 от 09.08.2007г., NД01623 от 16.08.2007г., N Д01743 от 31.08.2007г., содержащими отметки о принятии груза ответчиком, заверенные его штампом (л.д.21-40), путевыми листами (л.д.141-160).

Факт частичной оплаты полученного товара ответчиком подтверждается платежным поручением N 361 от 04.09.2007г. на сумму 59 000 рублей (л.д.41), долг в сумме 73 700 руб. 22 коп. зафиксирован двухсторонним актом сверки (л.д.42), о фальсификации данного документа как доказательства ответчиком в установленном порядке не заявлено, вследствие чего нет оснований для вывода о том, что данный акт является недостоверным доказательством.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик не представил.

Доводы ответчика относительно подписания товарных накладных неуполномоченными лицами отклоняются ввиду их необоснованности, ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что товарные накладные подписаны работниками ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки (ст.182 ГК РФ), последующие действия ответчика по оплате полученной продукции свидетельствуют об одобрении сделок (ст.183 ГК РФ).

Данные акта сверки при их оценке в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи с товарно-транспортными накладными и документами, свидетельствующими о доставке товара истцом ответчику, частичной оплате продукции, подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом в спорной сумме.

При таких обстоятельствах требования истца в части основного долга удовлетворены правомерно в силу положений ст.8, 153,158,160-162,307,309,310,6 454, 486, 516 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 378 руб.80 коп. за период с 27.10.2007г. по 05.05.2008г. начислены в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, соответствует материалам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части правомерности начисления процентов за указанный период не имеется.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе согласно ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2008 года по делу N А60-10011/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Г.И.Глотова

Л.В.Рубцова