Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 17АП-4131/09

г. Пермь

22 июня 2009 г.

Дело N А50-6565/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (Администрации Дзержинского района г. Перми): Ковтуненко П.О., главный специалист юридического отдела по защите прав потребителей, доверенность N 01-18-3256 от 17.12.2008 г., паспорт,

от ответчика (индивидуального предпринимателя Фирулева Леонида Петровича): не явился,

от третьего лица (Управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Администрации Дзержинского района г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 16 апреля 2009 года

о возвращении искового заявления

по делу N А50-6565/2009,

вынесенное судьей Касьяновым А.Л.,

по иску Администрации Дзержинского района г. Перми

к индивидуальному предпринимателю Фирулеву Леониду Петровичу,

третье лицо: Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми

об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

установил:

Администрация Дзержинского района города Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании индивидуального предпринимателя Фирулева Леонида Петровича демонтировать рекламную конструкцию, представляющую собой односторонний отдельно стоящий щит (общей площадью рекламного изображения 24 кв.м.), по адресу: г. Пермь, ул. Локомотивная, тоннель под ж/д переездом и привести занимаемое рекламное место в первоначальное состояние.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16 апреля 2009 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец с определением суда от 16 апреля 2009 года не согласился в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить. Полагает, что им устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Администрацией Дзержинского района г. Перми представлены суду заверенные копии всех документов, необходимых для вывода о том, что истец обладает правом на предоставление льготы по уплате государственной пошлины в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми считает доводы апелляционной жалобы истца обоснованными, поскольку в соответствии с Решением Пермской городской Думы от 29.06.2006 г. N 128 "О структуре администрации города Перми" в структуру администрации города Перми входят территориальные органы администрации города - администрации районов, в том числе администрация Дзержинского района города Перми. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 31 марта 2009 года исковое заявление Администрации Дзержинского района города Перми оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3, 4, 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Заявителю предложено в срок до 15 апреля 2009 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

14 апреля 2009 г. в суд от истца поступили документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

Определением от 16 апреля 2009 г. исковое заявление возвращено заявителю.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указал, что истцом в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку документы, необходимые для вывода о том, что истец является органом местного самоуправления, имеющим льготу, предусмотренную п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, истец в арбитражный суд не направил. При этом суд указал, что изложение истцом в исковом заявлении ссылок на нормативные акты органа местного самоуправления муниципального образования "Город Пермь" не освобождает его от обязанности по приложению к исковому заявлению соответствующих документов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно пункту 4 статьи 35 Устава города Перми (Решение Пермской городской Думы от 13.03.1996 г. (ред. 27.11.2007 г.) органами городского самоуправления являются Дума, администрация города, Контрольно-счетная палата города Перми. Выборным должностным лицом города является Глава города.

В соответствии с п. 4.1 Решения Пермской городской Думы от 29.06.2006 г. N 128 (ред. от 25.11.2008 г.) "О структуре администрации города Перми", п. 1.1, 1.4 Типового положения о территориальном органе администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 г. N 207, а также свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 59 N 002022666, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 6446 от 29.12.2006 г. Администрация Дзержинского района г. Перми является юридическим лицом, структурным подразделением Администрации г. Перми, выполняющим часть функций указанного органа местного самоуправления.

Таким образом, истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение суда от 16 апреля 2009 года по делу N А50-6565/2009 подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16 апреля 2009 года по делу N А50-6565/2009 отменить.

Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Г.Л. Панькова Ю.В. Скромова