Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 17АП-2985/09

г. Пермь

07 мая 2009 г.

Дело N А60-35553/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца - закрытого акционерного общества "Мехтранс-Трейд" (далее - общество "Мехтранс-Трейд) - Смирнова Е.М. (доверенность от 03.01.2009 N 14);

от ответчика - закрытого акционерного общества "СеверВтормет" (далее - общество "СеверВтормет") - не явился, извещен;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества "СеверВтормет"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2009

по делу N А60-35553/2008,

принятое судьей Соловцовым С.Н.,

по иску общества "Мехтранс-Трейд"

к обществу "СеверВтормет"

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество "Мехтранс-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СеверВтормет" о взыскании 17 723 400 руб. 53 коп, в том числе: 16 953 639 руб. 04 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки N СВЯ-МХТ-640 от 01.06.2008 года, 769 761 руб. 49 коп. неустойки на основании п.8.4 договора.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать 16 609 904 руб. 79 коп. долга, 781 494 руб. 59 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2009 исковые требования удовлетворены частично, с общества "СеверВтормет" в пользу общества "Мехтранс-Трейд" взыскано 17 391 399 руб. 38 коп., в том числе: 16 609 904 руб. 79 коп. долга, 781 494 руб. 59 коп. пени. В отношении остальной части требований производство по делу прекращено.

Ответчик с решением суда не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части уменьшения суммы неустойки. По мнению ответчика, суд не применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки, которую был обязан применить, поскольку сумма присужденной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Истец указывает, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2008 года между обществом ИПК "Мехтранс", правопредшественником истца (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N СВЯ-МХТ-640, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар, наименование, количество, требования к качеству, цена, сроки поставки которого согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (т.1, л.д.12-16).

Во исполнение договора и в соответствии со спецификациями (т.1, л.д.17-21) за период с 05.06.2008 по 02.10.2008 по товарным накладным истец произвел поставку металлолома на общую сумму 54 609 904 руб. 79 коп., что ответчиком не оспаривается.

В силу п.4.2 договора ответчик обязался производить оплату за поставленный товар не позднее 15 банковских дней с момента поставки продавцом очередной партии товара.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично в сумме 38 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (т.3, л.д.107-115) и ответчиком не оспаривается.

Задолженность в сумме 16 609 904 руб. 79 коп. взыскана судом с ответчика в пользу истца в силу ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчиком решение в этой части не оспаривается

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с п.8.4 договора (в редакции протокола разногласий) за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до полного исполнения обязательств.

Согласно расчету истца, составленному в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, сумма неустойки за период просрочки платежа с 29.08.2008 по 05.11.2008, начисленная на сумму долга без НДС с учетом частичной оплаты, составляет 781 494 руб. 59 коп. (т.3, л.д.102, 103, 116). Данный расчет ответчиком не оспорен (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что суд должен был применить нормы ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, является несостоятельным.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, данным в Информационном письме от 14.07.1997 года N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из материалов дела, принимая во внимание размер установленной договором неустойки, сумму основного долга и период неисполнения обязательства ответчиком, суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 781 494 руб. 59 коп.

Оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика, заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, с ответчика с соответствии с подп.12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2009 по делу N А60-35553/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "СеверВтормет" в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча) государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов