Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 17АП-2044/09

г. Пермь

09 апреля 2009 г.

Дело N А50-16905/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" - Вяткина В.В., паспорт, доверенность N 55 от 31.12.2008г.;

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" - представитель не явился;

от третьего лица Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - представитель не явился;

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" - Юдин Д.Г., паспорт, доверенность от 02.04.2009г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 февраля 2009 года

по делу N А50-16905/2008,

принятое судьей Дружининой Л.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом"

третьи лица: 1) Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9",

2) Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис",

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде за октябрь - декабрь 2007 г. в сумме 16 756 430 руб. 12 коп. (т.1, л.д.2-3).

Определением от 22.12.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее ОАО "ТГК N9", т.1, л.д.43-44).

Определением от 29.01.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее ООО "Пермгазэнергосервис", т.1, л.д.43-44).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2009 года по делу N А50-16905/2008 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 16 756 430 руб. 12 коп. долга (т. 2, л.д. 25-29).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу об обладании истцом статуса энергоснабжающей организации. Указывает в жалобе, что у истца отсутствуют энергопринимающее устройство и присоединенные сети. Считает, что договорные отношения между сторонами не существуют.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Пермгазэнергосервис" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика, третьего лица -ОАО "ТГК N 9", в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2006г. истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 33-059В (далее Договор, т.1, л.д.9-14).

В соответствии с условиями Договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать тепловую энергию в количестве, определенном пунктом 2.1.1 и Приложением N 1 к Договору и оплачивать принимаемую тепловую энергию. Стороны согласовали объекты, на которые поставляется тепловая энергия и их наружную кубатуру -44718 куб.м.

Дополнительным соглашением от 01.05.2007 г. к Договору в связи с увеличением количества объектов теплопотребления, стороны изменили общее требуемое количество тепловой энергии, увеличив общую наружную кубатуру объектов до 951274 куб.м. и указав в графике отпуска тепловой энергии требуемое количество тепловой энергии (т.1, л.д. 50-51).

Согласно расчету истца ответчик имеет задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по Договору в период с октября по декабрь 2007 г., в сумме 16 756 430 руб. 12 коп...(т.1, л.д.7-8), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно указал, что Договор является заключенным.

Сторонами в Приложении N 2 к Договору согласована методика определения количества тепловой энергии.

Количество потребленной тепловой энергии по объектам подтверждено ведомостями потребления теплоэнергии и ответчиком не оспорено.

Применяемые при расчетах тарифы подтверждены постановлением РЭК Пермского края от 29.11.2006 г. N 253-т. (т.1, л.д. 21-22).

Истцом ответчику выставлены счета - фактуры: N 20048 от 31.10.2007 г. на сумму 5 008 316 руб. 92 коп.; N 22595 от 30.11.07 г. на сумму 6 892 816 руб. 77 коп.; N 24709 от 31.12.2007 г. на сумму 8 025 231 руб. 45 коп. - на общую сумму 19 926 365 руб. 14 коп.

Факт предъявления к оплате счетов-фактур (л.д.18-26) ответчиком не оспаривается.

Ответчиком выставленные счета - фактуры оплачены частично в сумме 3 169 935 руб. 02 коп.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме в силу условий Договора и положений ст. 307, 309, 310, 544, 548 ГК РФ.

Ссылка ответчика на отсутствие договорных отношений, апелляционным судом отклоняется.

Исходя из материалов дела, Договор исполнялся ответчиком в пользу истца, а именно, ответчиком производилась частичная оплата выставленных истцом счетов-фактур. Возражений по суммам, предъявленным к оплате, не поступало.

Доводы ответчика относительно отсутствия у истца статуса энергоснабжающей организации, апелляционным судом отклоняются.

По смыслу и содержанию ст.1 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ N 41-ФЗ от 14.04.1995г. энергоснабжающей организацией может являться сбытовая организация, приобретающая тепловую энергию в целях дальнейшей перепродажи.

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из ЕГРЮЛ от 17.02.2008г., основным видом деятельности истца является распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), дополнительный вид деятельности - оптовая торговля электрической и тепловой энергией (т.1, л.д. 32-38). В п. 1.1 договора от 01.06.2006 г. под энергоснабжающей организацией понимается сбытовая организация, приобретающая энергию оптом у генерирующей организации и осуществляющая розничную продажу указанной тепловой энергии абонентам.

Таким образом, по своему статусу истец является энергоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям купленной тепловой энергии. В подтверждение своих доводов доказательств в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчик не представил.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2009 года по делу N А50-16905/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

А. Н. Лихачева Н. Г. Масальская