Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 17АП-9546/08

г. Пермь

22 декабря 2008 г.

Дело N А60-17101/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Лихачёвой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы", (ООО "СКС"): не явился,

от ответчика - Муниципального предприятия "Сигнал" (МП "Сигнал"): не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - МП "Сигнал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 октября 2008 года

по делу N А60-17101/2008,

принятое судьёй И.В. Липиной

по иску ООО "Свердловские коммунальные системы"

к МП "Сигнал"

о взыскании 221 291 руб. 36 коп.,

установил:

ООО "Свердловские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МП "Сигнал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за полученное имущество в размере 220 711 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 579 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2008 года исковые требования удовлетворены в части задолженности в размере 220 711 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 571 руб. 52 коп., начисленные за период с 19.07.2007 по 28.07.2008. В остальной части иска отказано.

Не согласившись, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, считает решение необоснованным, принятым без полного выяснения обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец просит оставить решение без изменения, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, в котором указывает на выполнение истцом условий по договору N 237/2007 от 17.07.2007, что подтверждается актом приёма-передачи, разрешением N 809, также утверждением N 15/03-07-5822 от 09.10.2007.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Региональная теплоснабжающая компания" и ответчик заключили договор N 237/2007 купли-продажи от 17.07.2007 (л.д.19-20), в соответствии с п. 1.1. которого, продавец (ООО "Региональная теплоснабжающая компания") передаёт в собственность, а покупатель (ответчик) принимает и оплачивает в срок проект нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для 24 котельных (имущество) (в редакции протокола разногласий (л.д.21)).

Согласно п. 2.1 договора стоимость имущества составляет 220 711 руб. 52 коп., в том числе НДС (18%).

В п.4.1 договора установлено, что договор считается исполненным после фактической передачи имущества покупателю и полной оплаты стоимости имущества. Передача имущества производится в день подписания настоящего договора (п.4.2. договора).

Факт передачи имущества от ООО "Региональная теплоснабжающая компания" ответчику подтверждается актом приема-передачи к договору N 237/2007 от 17.07.2007, имеющимся в материалах дела, подписанным сторонами (л.д.22).

В соответствии с п.2.2. договора оплата производится равными долями в течение 12 месяцев с момента подписания настоящего договора в любой не запрещенной законодательством Российской Федерации форме. Право собственности на купленное имущество переходит к покупателю с момента подписания акта приёмки-передачи имущества (п.3.4 договора).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств оплаты имущества в соответствии с п.2.2 договора N 237/2007ответчиком в материалы дела не представлено.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.09.2007 N 3748 (л.д.29-32) подтверждается прекращение деятельности ООО "Региональная теплоснабжающая компания" путём реорганизации в форме присоединения. Правопреемником данного юридического лица при реорганизации стало ООО "Свердловские коммунальные системы"

В силу ч.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Истец направил в адрес ответчика претензии N 717 от 11.12.2007 и N 424 от 07.05.2008 (л.д.23,24) с просьбой оплатить задолженность по договору N 237/2007 от 17.07.2007.

Ответчик обязанность по оплате полученного имущества не исполнил. Сумма долга составила 220 711 руб. 52 коп.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку обязанность по оплате полученного имущества ответчик не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 220 711 руб. 52 коп.

В связи с тем, что обязанность по оплате переданного имущества ответчиком не исполнена, истец на основании ст.395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании представленного истцом расчета (л.д. 13).

В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен судом первой инстанции, по правилам ст.395 ГК РФ, с учетом периода просрочки, суммы долга без НДС, ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент предъявления иска.

Исходя из этого, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 571 руб. 52 коп. удовлетворено судом также правомерно, в удовлетворении остальной части иска отказано.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что решение принято без полного выяснения обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Оснований для отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2008 года по делу N А60-17101/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Лихачёва Л. В. Рубцова