Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 05АП-839/2011.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 05АП-839/2011

г. Владивосток

Дело N А24-2436/2010

17 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: А.С. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии: стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк"

апелляционное производство N 05АП-839/2011

на определение от 21.12.2010

судьи С.П. Громова

по делу N А24-2436/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) ОАО "Россельхозбанк", Камчатский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк"

к ООО "Мидас-Полиграф", ИП Исаев Андрей Юрьевич

о признании недействительным договора купли-продажи от 21.04.2010 и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Исаев Андрей Юрьевич обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 180 000 рублей.

Определением от 21.12.2010 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил заявления частично, взыскал с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" 35 000 рублей.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обжаловал данное определение, указав в обоснование жалобы, что ИП Исаев не доказал факт понесенных расходов.

В судебное заседание представители сторонне явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268-271 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Как следует из материалов дела, ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к ИП Исаеву А.Ю., ООО "Мидас-Полиграф" о признании недействительной сделкой договора от 21.04.2010 и применении последствий ее недействительности.

21.06.2010 между ИП Исаевым А.Ю. (Доверитель) и НО "Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов" совместно с адвокатом Титовым Олегом Анатольевичем (Адвокат) заключен договор на оказание юридических ус луг, в соответствии с которым Доверитель поручил адвокату выполнение предусмотренных договором поручений по спору - иск ОАО "Россельхозбанк" к ИП Исаеву А.Ю., ООО "Мидас-Полиграф" о признании недействительной сделкой договора от 21.04.2010 и применении последствий ее недействительности (дело N А24-2436/2010).

Оплата адвокату за исполнение договора назначена в размере 120 000 рублей - за выполнение работы до момента вынесения решения по существу арбитражным судом первой инстанции и 60 000 рублей - с момента вступления решения арбитражного суд а в законную силу (вынесения постановления апелляционной инстанции) в случае достижения положительного результата (отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме).

Решением Арбитражного суда Камчатского края о т 24.08.2010 по делу N А24-2436/2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суд а от 26.10.2010, истцу - ОАО "Россельхозбанк" отказано в удовлетворении исковых требований.

27.10.2010 между ИП Исаевым А.Ю. и адвокатом Титовым О.А. составлен акт о выполненных услугах по договору от 21.06.2010, в котором сделана ссылка на произведенную предпринимателем выплату вознаграждения адвокату в сумме 180 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 21.06.2010 N 436 на сумму 120 000 руб. и от 01.11.2010 N 484 на сумму 60 000 руб.

Удовлетворяя заявленное требование о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из подтверждения материалами дела факт несения заявителем данных расходов. Как правильно указал суд, материалами дела подтверждается участие представителя Титова О.А. при рассмотрении дела судом первой инстанции, составление им отзыва на иск, содержащего позицию ответчика по существу заявленных требований, а также фактическое несение ответчиком расходов на оплату услуг данного представителя.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельный довод заявителя о недоказанности истцом факта несения им заявленных судебных расходов.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (статья 9) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать ряд обязательных реквизитов.

Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" была утверждена форма N КО-1 "Приходный кассовый ордер".

Согласно указанному постановлению от 18.08.1998 N 88 при оформлении поступления денег в кассу приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на то уполномоченным. Данный ордер остается в кассе и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов, а квитанция к приходному кассовому ордеру, выдается на руки лицу, сдавшему деньги.

Таким образом, доказательством оплаты денежных средств в данном случае является именно представленные Исаевым квитанции, содержание и форма которых соответствует установленным законом требованиям.

Довод заявителя о необходимости предоставления иных документов первичного учета, в том числе журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовой книги, отражающей поступление спорных наличных денежных средств в Камчатскую краевую коллегию адвокатов, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

При обращении с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель должен предоставить суду доказательства понесенных именно им расходов. Правильность и полнота ведения представителем участника процесса (адвокатской конторой) бухгалтерских документов, в том числе заполнение журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов и кассовой книги, не могут влиять на право заявителя получить возмещение судебных расходов.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая представленные ИП Исаевым доказательства судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, юридический характер спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и степень сложности дела апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции при определении суммы, подлежащей возмещению, пришел к обоснованному выводу о разумности расходов за представительство по настоящему делу в сумме 35 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 21 декабря 2010 года по делу N А24-2436/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

А.С. Шевченко Н.А. Скрипка