Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 17АП-7080/08

26 г.

2008

г. Пермь Дело N А50-5301/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Масальской Н.Г., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарбазовой О.Ф.,

при участии: от уполномоченного органа-Истомина Е.А., доверенность N 78 от 28.01.2008г., Кичев В.С., доверенность N ШС-19-19/4 от 14.01.2008г., доверенность N 40 от 28.01.2008г.,

от должника ООО "Арсенал-полисистем", временного управляющего-не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС в лице ИФНС России по Кировскому району г.Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2008 г. по делу

N А50-5301/2007 по заявлению ликвидационной комиссии о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Арсенал-полисистем", вынесенное судьей Бояркиной Н.А. по заявлению ФНС России

об отказе в устранении арифметической ошибки,

установил:

05.08.2008 г. уполномоченный орган ФНС России обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением об устранении допущенных в определении арбитражного суда от 03.08.2007г. арифметических ошибок (т.2, л.д.105-107).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2008г. в удовлетворении заявления уполномоченного органа ФНС России об устранении допущенной в определении арбитражного суда от 03.08.2007г. арифметической ошибки отказано (т.2, л.д.123-124).Уполномоченный орган ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г.Перми не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, требования уполномоченного органа в обжалуемой части удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что сумма задолженности по НДС в размере 1104047руб., указанная в требовании N 6751 и включённая определением арбитражного суда от 03.08.2007г. в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди, в заявление уполномоченного органа включена не была. Заявитель указывает, что сумма требований по уплате НДС, подлежащая включению в третью очередь, составила 2 954 329руб. 79 коп.ООО "Арсенал-полисистем" в отзыве просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.Должник ООО "Арсенал-полисистем", временный управляющий должника Шелякин О.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела решением арбитражного суда Пермского края от 25.05.2007г. ООО "Арсенал-Полисистем" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Шелякин О.И.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2007г. требования уполномоченного органа ФНС России включены во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 408 676руб. основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 11 164 478руб. основного долга и 216 641руб. 10 коп. по пени. Производство по рассмотрению требования в части налога на доходы физических лиц в размере 1 762 023руб. основного долга, 184 075руб. пени, 352 405руб. по штрафам прекращено. Производство по рассмотрению требований, относящихся к внеочередным платежам, в размере 822 043руб. прекращено. Требования по налогу на добавленную стоимость в размере 1 104 047руб. включены в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. В удовлетворении требований в остальной части отказано (т.1, л.д.249-258).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007г. определение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2008 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа- без удовлетворения.(т.2 л.д.59-62)

Постановлением ФАС Уральского округа от 21.01.2008г. определение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2007г. и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2007г. отменены в части прекращения производства по требованию об уплате штрафа в сумме 352 405руб. (НДФЛ), отказа во включении в реестр требований кредиторов об уплате штрафов в общей сумме 82 485руб. и недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 396 689руб. и направлено на новое рассмотрение (т.2, л.д. 70-76).

Определением суда от 21.03.2008г. требования уполномоченного органа ФНС России в размере 396 689руб. основного долга включены во вторую очередь реестра требований кредиторов, требования в размере 434 890руб. по штрафам включены в третью очередь реестра требований кредиторов (т.2, л.д.101-104).

Полагая, что судом в определении от 03.08.2007г. допущены арифметические ошибки, в части неправильного включения судом первой инстанции суммы задолженности по НДС в размере 1104047руб., указанной в требовании N 6751, в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о её устранении.

Заявитель полагает, что сумма заявленных уполномоченных органом требований по НДС была установлена не путём сложения сумм задолженности указанных в требованиях об уплате налога, а путём вычитания из заявленной суммы требования по НДС по основному долгу суммы основного долга по требованию об уплате налога от 29.05.2007г. N 5097, признанной арбитражным судом внеочередными платежами (238 678руб.), а также суммы основного долга по требованию об уплате налога от 26.06.2007г. N 6751 (1 140 047руб. 79 коп.).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что по требованию об уплате налога от 26.06.2007г. N 6751 в части НДС на сумму 1 140 047руб. 79 коп. задолженность в заявленную сумму требований не включалась.

Согласно ч.3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под исправлением допущенных в решении арифметических ошибок в соответствии со ст. 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дефектов текста судебного акта. Так, арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчёте.

Из содержания текста требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам, а также из текста определения суда от 03.08.2008г. не усматривается, что сумма по НДС, указанная в требовании об уплате налога от 26.06.2007г. N 6751 (1 140 047руб. 79 коп.) не была включена уполномоченным органом в сумму заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов.

В заявлении (т.2, л.д.105-107) уполномоченный орган просит на странице 8 абзац 1 сверху вместо "Требования в заявленной сумме: 1 850 282руб. 79 коп. основного долга", указать : "Требования в заявленной сумме: 2 954 329руб. 79 коп."; на странице 9 абзац 6 снизу: вместо требования: "Включить требование уполномоченного органа ФНС России в размере 11 164 478 руб. основного долга и 216 41руб. 10 коп. по пени в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Арсенал-Полисистем" указать: "Включить требование уполномоченного органа ФНС России в размере 12 268 525руб. 79 коп. основного долга и 216 41руб. 10 коп. по пени в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Арсенал-Полисистем"

Исправление арифметической ошибки допускается только без изменения содержания определения, то есть тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявление уполномоченного органа об исправлении арифметической ошибки удовлетворению не подлежит, поскольку арифметической ошибки допущено не было.

Требование заявителя об устранении арифметической ошибки является изменением содержания текста определения суда от 03.08.2007г., поскольку фактически устанавливает иные обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения арбитражного суда при вынесении определения.

Обжалуя определение суда в указанной части, заявитель тем самым указывает на свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что также не может быть исправлено при вынесении определения об исправлении арифметической ошибки. Данные возражения уполномоченного органа могут быть рассмотрены только в рамках апелляционного или кассационного производства.

Определение суда от 03.08.2007г. в этой части уполномоченным органом обжаловано не было.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа об устранении арифметической ошибки являются верными.

Обжалуемое определение вынесено на основании правильного применения закона при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, основания для его изменения или отмены в порядке ст. 270, 272 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст., ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2008 года

по делу N А50-5301/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Масальская Н.Г. Снегур А.А.