Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 17АП-6102/09

г. Пермь

05 августа 2009 г.

Дело N А60-9312/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Мещеряковой Т.И., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от истца - ООО "Альянс-Авто": не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания": не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика- ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 мая 2009 года

по делу N А60-9312/09,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску ООО "Альянс-Авто"

к ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания"

о взыскании 260150 руб. 31 коп.,

установил:

ОАО "Альянс-Авто" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - ответчик) суммы основной задолженности за поставленный по договору от 13.01.2007 года N 30 товар - 249682 рубля 23 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами - 10468 руб. 08 коп., всего - 260150 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В обоснование жалобы указывает на то, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных с ответчика, является несоразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства и подлежит снижению.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между ООО "Альянс-Авто" (поставщик) и ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (покупатель) 13.01.2007 года заключен договор поставки N 30, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и в сроки согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1 договора).

В рамках названного договора истцом поставлены, а ответчиком приняты автозапчасти в ассортименте на общую сумму 249682 рубля 23 копейки, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 17.09.2008 года N Р0006697/Я со ссылкой на договор от 13.01.2007 года N 30 как на основание передачи по ней товара и с удостоверяющей получение товара подписью уполномоченного ответчиком на основании доверенности от 11.09.2008 года N 869 лица - водителя Павленко Игоря Викторовича.

Ответчиком обязательства по договору от 13.01.2007 года N 30 не исполнены, оплата поставленного товара не произведена.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика за поставленный товар истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением.

Удовлетворив требования истца, суд первой инстанции правомерно счел их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.2 договора от 13.01.2007 года N 30 расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора от 13.01.2007 года N 30 обязательство по оплате товара не исполнил, доказательств оплаты суммы задолженности в размере 249682 рубля 23 копейки в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

В силу п.п. 5.1 договора от 13.01.2007 года N 30 за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную действующим гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре просрочка оплаты признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание периоды времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, изменение учетной ставки в сторону ее увеличения, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом - 13 % годовых (основание - телеграмма Центрального Банка РФ N 2135-У от 28.11.2008 г.).

По расчетам истца размер начисленных процентов (с учетом увеличения суммы исковых требований в части взыскания процентов) составил 10 468 руб.08 коп. при применении ставки 13% годовых. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и является обоснованным.

Поскольку на момент подачи иска ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 13% годовых, суд первой инстанции правомерно применил данную ставку. Доказательств несоразмерности суммы начисленных процентов последствиям нарушения обязательств ответчик в суд апелляционной инстанции не представил. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы подателя апелляционной жалобы о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку их размер несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, подлежат отклонению.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленного товара ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2008 года по 14.02.2009 года в размере 10468 рублей 08 копеек, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2009 года по делу N А60-9312/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Т.И.Мещерякова Е.Ю.Ясикова