Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 17АП-7753/08

г. Пермь

27 октября 2008 г.

Дело N А60-10445/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.

судей Жуковой Т.М., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца - ООО "АБ-Маркет Трейд" - не явился

от ответчика - ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" - не явился

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 августа 2008 года

по делу N А60-10445/2008,

принятое судьей Горбашовой И.В.

по иску ООО "АБ-Маркет Трейд"

к ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод"

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

ООО "АБ-Маркет Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 437 600 руб. 00 коп. и пени в размере 55 627 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" в пользу ООО "АБ-Маркет Трейд" взыскано 437 600 руб. 00 коп. долга, 17 161 руб. 02 коп. пени.

Ответчик с решением суда в части взысканной неустойки не согласен. Считает, что при взыскании неустойки суд не учел положения ст.333 ГК РФ. Полагает, что размер неустойки должен быть снижен, поскольку ответчик испытывает значительные финансовые трудности.

Истец в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным от 01.06.2007 года N Е-00452, от 29.06.2007 года N Е-00478, от 09.07.2007 года N Е-00488, от 29.10.2007 года NЕ-00777, от 08.11.2007 года N Е-00804 истцом произведена поставка товара ответчику на общую сумму 515 100 руб. 00 коп.(л.д.18-22, 46, 47).

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично.

Задолженность составляет 437 600 руб. 00 коп.

Наличие долга в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что поставка по товарным накладным от 01.06.2007 года N Е-00452, от 29.06.2007 года N Е-00478 произведена в рамках договора поставки от 21.06.2006 года N 52/Е-СА, заключенного между истцом и ответчиком (л.д.13-17).

Пунктом 4.1 указанного договора за нарушение сроков оплаты по договору предусмотрена выплата пеней в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

При таких обстоятельствах, судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в сумме 17 161 руб. 02 коп.

Довод ответчика о том, что суд неправомерно не применил ст.333 ГК РФ, является несостоятельным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в Информационном письме от 14.07.1997 года N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из материалов дела, принимая во внимание размер установленной договором неустойки, сумму основного долга и период неисполнения обязательств ответчиком, суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Тяжелое финансовое положение ответчика не является основанием для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, оснований для изменения решения суда, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2008 года по делу N А60-10445/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.М.Жукова А.Н.Лихачева