Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 17АП-4918/09

г. Пермь

03 июля 2009 г.

Дело N А71-610/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Григорьевой Н.П., Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии в судебном заседании:

от истца (закрытое акционерное общество "Сталепромышленная компания"): не явились,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Византия+"): не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Византия+",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 апреля 2009 года

по делу N А71-610/2009

принятое судьей Кислухиным А.В.

по иску ЗАО "Сталепромышленная компания"

к ООО "Византия+"

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Закрытое акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее - ЗАО "Сталепромышленная компания", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Византия+" (далее -ООО "Византия+", ответчик) о взыскании долга по договору поставки N ИЖ 207/08 от 21.01.2008 в сумме 286 039 руб. 79 коп.

До принятия судом решения истец заявил об уменьшении исковых требований до 216 039 руб. 79 коп. (л.д. 27-28).

Судом ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 40).

Решением суда от 27.04.2009 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности по договору подтверждено истцом надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорено, доказательств исполнения обязательств по оплате не представлено.

Ответчик с решением суда от 27.04.2009 не согласился, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что судом неправомерно отказано на основании ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса РФ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.

Стороны своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, истец отзыв на жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.01.2008 между ЗАО "Сталепромышленная компания" (поставщик) и ООО "Византия+" (покупатель) подписан договор поставки N ИЖ 207/08, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию партиями, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора) (л.д. 9-11).

Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора) (л.д. 12-15).

Согласно п. 4.1 договора цены на продукцию устанавливаются в спецификациях к договору, без учета транспортных расходов, расходов по отправке внепланового вагона и стоимости работ по погрузке, которые подлежат дополнительной оплате покупателем на основании счета-фактуры. Оплата производится в согласованные сторонами сроки в спецификациях к договору (п. 4.2 договора).

Факт поставки товара и оказания услуг на общую сумму 494 821 руб. 51 коп. подтверждается товарными накладными и актами выполненных работ N ИЖ2272 от 11.09.2008, N ИЖ2569 от 02.10.2008, N ИЖ2615 от 07.10.2008, N ИЖ2695 от 10.10.2008, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 16-23).

На основании п. 4.1, 4.2 договора обязанность по оплате у ООО "Византия+" за поставленный товар и оказанные услуги по товарной накладной и акту выполненных работ N ИЖ2272 от 11.09.2008 возникла, согласно спецификации N 8, в срок до 11.10.2008 (л.д. 12), за поставленный товар и оказанные услуги по товарной накладной и акту выполненных работ N ИЖ2569 от 02.10.2008, согласно спецификации N 9, в срок до 05.10.2008 (л.д. 13), в соответствии со спецификацией N 10 ответчик должен оплатить товар и услуги по товарной накладной и акту выполненных работ N ИЖ2615 от 07.10.2008 в срок до 10.10.2008, за товар и услуги по товарной накладной и акту выполненных работ N ИЖ2695 от 10.10.2008 - в срок до 13.10.2008, согласно спецификации N 11 (л.д. 15).

По утверждению истца, ответчиком произведена частичная оплата по договору поставки N ИЖ 207/08 на сумму 278 781 руб. 73 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленного товара и оказанных услуг исполнено ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и только надлежащее их исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 216 039 руб. 79 коп. по оплате товара и услуг в рамках договора поставки N ИЖ 207/08.

Довод жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения искового заявления в связи с возможностью заключения мирового соглашения не соответствует статьям 120, 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе, но не обязан отложить рассмотрение дела в случаях, когда оно не может быть рассмотрено в данном заседании.

Как видно из материалов данного дела, ничто не мешало суду рассмотреть дело без отложения рассмотрения. Ответчик представил письмо N 30-04/09 от 09.04.2009, содержащее предложение о заключении мирового соглашения. Однако до 27.04.2009 (дата рассмотрения иска по существу) истец не представлял какие-либо ходатайства, свидетельствующие о его намерениях заключить мировое соглашение, которое достигается обеими сторонами, а не одним ответчиком.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что удовлетворение данного ходатайства повлекло бы нарушение процессуального срока рассмотрения дела (ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ответчиком ходатайство, намерение заключить в будущем мировое соглашение не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, отказ в удовлетворении ходатайства не нарушает прав и интересов сторон.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого судом первой инстанции решения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика - заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03 октября 2002 года N 2-П (с последующими изменениями)) (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации").

ООО "Византия+" в доказательство уплаты госпошлины в сумме 1 000 руб. за подачу апелляционной жалобы представило платежное поручение N 19 от 27.05.2009. Поскольку в указанном поручении отсутствует отметка о списании денежных средств и не представлена выписка из лицевого счета, то с ООО "Византия+" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2009 года по делу N А71-610/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Византия+" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Н.П. Григорьева В.А. Няшин