Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 17АП-7185/08

г. Пермь

08 октября 2008 г.

Дело N А60-10729/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Глотовой Г.И., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя (ООО "Рекорд-плюс"): Демин А.В., доверенность от 28 июля 2008 г., паспорт,

от заинтересованного лица (Глава Березовского городского округа Брозовский В.П.): не явился,

от третьего лица (ООО "ПКФ Ручьи"): не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Рекорд-плюс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июля 2008 года

по делу N А60-10729/2008,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению ООО "Рекорд-плюс"

к Главе Березовского городского округа Брозовскому В.П.,

третье лицо: ООО "ПКФ Ручьи",

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

ООО "Рекорд-плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным Постановления главы Березовского городского округа от 07 марта 2007 г. N 90 "О согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ручьи" места размещения канализационного коллектора от границы жилой застройки в п. Старопышминске г. Березовского Свердловской области, в районе улиц Новая-Восточная".

Определением суда от 08 июля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПКФ Ручьи".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 29 июля 2008 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что изданием постановления нарушены его права и законные интересы, поскольку указанным постановлением утвержден акт выбора земельного участка, проект границ нового участка и согласовано место размещения нового объекта на земельном участке, принадлежащем заявителю. По мнению заявителя, отказ в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не обоснован, поскольку причины пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, являются уважительными.

Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит в удовлетворении требований заявителю отказать, поскольку оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя. Право собственности заявителя на земельный участок зарегистрировано после принятия оспариваемого постановления. Заинтересованное лицо полагает, что постановление о предварительном согласовании места размещения объекта не является бесспорным основанием для предоставления каких-либо вещных или обязательственных прав на земельный участок, а лишь является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Рекорд-плюс" является собственником земельного участка площадью 56 985 кв.м. с кадастровым номером 66:35:02 22 002:0178, расположенный по адресу: Свердловская области, г. Березовский, пос. Старопышминск, ул. Кирова, 103 (Свидетельство о государственной регистрации права собственности, л.д. 14).

Постановлением главы Березовского городского округа от 07 марта 2007 года N 90 "О согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ручьи" места размещения канализационного коллектора от границы жилой застройки в п. Старопышминске г. Березовского Свердловской области, в районе улиц Новая-Восточная" утвержден акт от 26.06.2006 г. о выборе земельного участка (трассы) под строительство канализационного коллектора от территории жилой застройки в п. Старопышминске г. Березовского Свердловской области, в районе улиц Новая-Восточная, до существующего канализационного коллектора на территории федерального государственного унитарного предприятия "Электромеханический завод".

Этим же постановлением утвержден проект границ земельного участка, общей площадью 6 310 кв.м., от границы жилой застройки в п. Старопышминске г. Березовского Свердловской области, в районе улиц Новая-Восточная, 1967 м на восток до канализационного коллектора, 45 м на юг от здания котельной на территории завода по ул. Кирова, 103.

Пунктом 3 постановления Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ручьи" согласовано место размещения объекта инженерной инфраструктуры - канализационного коллектора от границы жилой застройки в п. Старопышминске г. Березовского Свердловской области, в районе улиц Новая-Восточная, 1967 м на восток до канализационного коллектора, 45 м на юг от здания котельной на территории завода по ул. Кирова, 103, на земельном участке общей площадью 6 310 кв.м., в том числе: 4 343 кв.м. - земли населенных пунктов, 1967 кв.м. - земли промышленности.

ООО "Рекорд-плюс" полагает, что постановление главы Березовского городского округа от 07 марта 2007 года N 90 противоречит п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 17, 29, 31 Земельного кодекса РФ и нарушает его права, поскольку создает препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный правовой акт государственного органа местного самоуправления, несоответствующий закону и иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что обществом с ограниченной ответственностью "Рекорд-плюс" не доказано, что оспариваемое постановление нарушает его права и интересы. Кроме того, суд указал, что на момент обращения с заявлением о признании ненормативного акта недействительным, процессуальный срок для обращения в арбитражный суд с требованиями о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным пропущен заявителем, ходатайство о восстановлении указанного срока отклонено, поскольку заявитель не доказал уважительность причин пропуска срока.

Выводы суда первой инстанции следует считать обоснованными.

Как следует из материалов дела, об оспариваемом постановлении заявитель узнал не позднее февраля 2008 г. Согласно пояснениям ООО "Рекорд-плюс" оспариваемое постановление получено им 07 февраля 2008 г. (л.д. 10).

Таким образом, срок установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, истек 07 мая 2008 г.

Согласно оттиску штампа суда заявление направлено в арбитражный суд 20 мая 2008 г. (л.д. 9), то есть заявителем пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Возражая по поводу пропуска им срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО "Рекорд-плюс" ссылается на то, что им в период с февраля по май 2008 г. предпринимались действия по восстановлению своего нарушенного права во внесудебном порядке.

Указанный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку досудебный порядок урегулирования споров не препятствует обращению в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

Истечение срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, следует отметить, что на момент издания постановления от 07 марта 2007 г. N 90 ООО "Рекорд-плюс" не обладало правами собственника на земельный участок площадью 56 985 кв.м., расположенный по адресу Свердловская область, г. Березовский, пос. Старопышминск, ул. Кирова, 103.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 66 АГ 104716 право собственности ООО "Рекорд-плюс" на земельный участок площадью 56 985 кв.м., расположенный по адресу Свердловская область, г. Березовский, пос. Старопышминск, ул. Кирова, 103, зарегистрировано 25.01.2008 года (л.д. 14).

При таких обстоятельствах не оснований для вывода о том, что оспариваемым ненормативным правовым актом были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель ООО "Рекорд-плюс" пояснил суду апелляционной инстанции, что на момент приобретения им земельного участка коллектор уже был проложен, что подтверждается кадастровым планом земельного участка, оформленным 10 марта 2006 г. (л.д. 24-26).

Указанные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку законность установления коллектора на спорном земельном участке не является предметом судебного разбирательства по указанному делу.

С учетом изложенного, решение суда от 29 июля 2008 года по делу N А60-10729/2008 отмене не подлежит.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2008 г. по делу N А60-10729/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Г.И. Глотова Т.Л. Зеленина