Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 17АП-2371/09

г. Пермь

20 апреля 2009 г.

Дело N А60-30028/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Транспортная компания "Чкаловская",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 февраля 2009 года по делу N А60-30028/2008,

принятое судьёй Сидоровой А.В.,

по иску ООО Торговый Дом "Промкомплект"

к ООО "Транспортная компания "Чкаловская"

третьи лица: ООО "ОптТоргСоюз",

Агеев Дмитрий Борисович,

Черкасов Борис Николаевич

о взыскании ущерба, причиненного в процессе перевозки груза по договору транспортной экспедиции,

установил:

ООО Торговый Дом "Промкомплект" (далее - Торговый дом, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Транспортная компания "Чкаловская" (далее - Транспортная компания, ответчик) о взыскании 1 050 000 руб. коп. материального ущерба, причиненного в процессе перевозки груза по договору транспортной экспедиции от 15.08.2007г., на основании ст.ст. 15, 309-314, 702, 709, 801-803, 805 Гражданского кодекса РФ (л.д. 8-9).

Определением арбитражного суда от 22.10.2008г. исковое заявление Торгового дома принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "ОптТоргСоюз", Агеев Дмитрий Борисович (л.д. 1-3).

Определением арбитражного суда от 12.01.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Черкасов Борис Николаевич (л.д. 75-77).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2009 года исковые требования удовлетворены частично, с Транспортной компании в пользу Торгового дома взыскано 950 000 руб. ущерба за утраченный экспедитором груз при осуществлении перевозки, а также 15 155 руб. 40 коп. госпошлины по иску, в остальной части иска отказано (л.д. 143-149).

Ответчик, Транспортная компания, с решением суда от 17.02.2009г. не согласен, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, считает, что суд рассмотрел дело в отсутствии лица, привлеченного к участию в деле, не извещенного надлежащим образом. В апелляционной жалобе указывает, что суд известил Черкасова Б.Н. ненадлежащим образом. Указывает, что определением от 12.01.2009г. суд привлек Черкасова Б.Н. третьим лицом по делу и направил извещение о привлечении к участию в деле по адресу: г. Екатеринбург, ул. Геологическая, 75/2-60, тогда как Черкасов Б.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Геологическая, 75/2-60 (копия паспорта третьего лица в материалах дела). Считает данное обстоятельство в силу пп. 2 п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения суда первой инстанции.

Ответчик также указывает, что суд не установил факт принятия третьим лицом, Черкасовым Б.Н., груза для доставки ответчика. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствует подтверждение действительности подписи на накладных, что позволяет судить об отсутствии доказательств принятия груза именно Черкасовым Б.Н. Кроме того, указывает, что в накладных отсутствует указание документа, на основании которого груз был бы передан Черкасову Б.Н., а отсутствие последнего при рассмотрении дела не позволило установить указанное юридически значимое обстоятельство. Также, в деле отсутствуют доказательства наличия полномочий Черкасова Б.Н. именно на принятие груза.

Истец, Торговый дом, третьи лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Транспортная компания "Чкаловская" (экспедитор) и ООО Торговый Дом "Промкомплект" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 15.08.2007 года, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности по организации перевозки грузов, принадлежащих клиенту, автомобильным транспортом (л.д. 12-14). Указанные услуги осуществляются экспедитором за вознаграждение и за счет клиента (п. 1.1. договора).

Для организации указанных услуг клиент и экспедитор оформляют заявку на перевозку по согласованной форме, являющейся неотъемлемой частью договора. На основании заявки экспедитором определяется стоимость услуг по ее выполнению. Основанием для проведения взаимных расчетов являются подписанные сторонами накладные на доставленный экспедитором груз клиента и полученные клиентом счет-фактуры (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора транспортной экспедиции от 15.08.2007г. заявка на перевозку содержит данные о грузополучателе, роде груза, его количестве и стоимости, а также перечень дополнительных услуг, таких как: страхование груза, сопровождение груза, прием груза со склада грузоотправителя и транспортировка к месту погрузки, погрузо-разгрузочные работы.

В материалы дела представлена Заявка на автотранспортировку от 15.11.2007г. (л.д. 15) на организацию транпортно-экспедиционных услуг по перевозке груза по маршруту Химки - Екатеринбург, в которой определены: дата и время погрузки 16.11.2007г. с 9-00, дата и время выгрузки 20.11.2007г. с 9-00; отправитель: Москва, г. Химки, ул. Репина, 6, (495) 502-95-76(77) Щур Игорь; получатель: ООО ТД "Промкомплект", г. Екатеринбург, ул. Шефская, 3а, Дмитрий 8-922-612-72-40; груз - хоз.товары, посуда, вес груза - 20 000 кг., объем от 90 до 96 м.куб., стоимость груза - 950 000 руб., стоимость перевозки - 57 000 руб.

Согласно Заявке от 15.11.2007г. автотранспортировка осуществляется на автомобиле Volvo А806ТХ/53, прицеп НВ 4, водитель Черкасов Борис Николаевич, 4002 N 530924, выдан ОМ Красносельского района г. Санкт-Петербурга 06.07.2002г.

Поскольку до настоящего времени груз в г. Екатеринбург в адрес Торгового дома Транспортной компанией не доставлен, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика на основании ст.ст. 15, 309-314, 702, 709, 801-803, 805 Гражданского кодекса РФ материального ущерба в размере 1 050 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Частью 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что правила настоящей главы Кодекса распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (ч. 3 ст. 801 ГК РФ).

В силу п. 2.6 договора экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение настоящего договора.

На основании представленной в материалы дела заявки от 15.11.2007г., подписанной между истцом и ответчиком во исполнение договора от 15.08.2007г., стороны договорились об организации транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза по маршруту Химки - Екатеринбург. В качестве водителя в заявке указан Черкасов Б.Н. Заказчик - грузополучатель ООО Торговый Дом "Промкомплект". Место загрузки: г. Химки, ул. Репина, 6 (л.д. 15).

Согласно подлинным товарным накладным N 4154/Р от 16.11.2007г., N 4155/Р от 16.11.2007г., N 4156/Р от 16.11.2007г., N 4157/Р от 16.11.2007г. (л.д. 86-98), представленным в материалы дела третьим лицом, ООО "ОптТоргСоюз", груз был принят на общую сумму 1 052 147 руб. 77 коп. Черкасовым Б.Н. (л.д. 86-98).

Таким образом, перечисленные выше фактические обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют о принятии ответчиком груза к перевозке и оказании экспедиционных услуг истцу.

По условиям заключенного сторонами договора транспортной экспедиции от 15.08.2007г. (пункт 4.4) экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи грузополучателю, указанному в заявке или уполномоченному лицу, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять. За утрату или недостачу груза, принятого в ведение экспедитора с объявлением ценности, экспедитор несет ответственность в размере объявленной ценности или части ценности, пропорциональной недостающей части груза. Названное условие соответствует положениям ст. 803 ГК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003г. N 87-ФЗ.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза, за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательств того, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком в материалы дела не представлено.

Груз, переданный для перевозки через Черкасова Б.Н., действовавшего от имени экспедитора-ответчика, к месту его назначения не доставлен, следовательно, последний должен нести ответственность перед клиентом в виде возмещения объявленной стоимости груза (950 000 руб.). Таким образом, ответчик обязан возместить ущерб, причинённый утратой груза в размере объявленной стоимости утраченного груза - 950 000 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства наличия полномочий Черкасова Б.Н. на принятие груза, арбитражным апелляционным судом отклоняются, поскольку сторонами договора транспортной экспедиции от 15.08.2007г. Черкасов Б.Н. указан в Заявке от 15.11.2007г. в качестве водителя Транспортной компании. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что заполнение графы "Ф.И.О. водителя" и "номер машины и прицепа" в заявке осуществляется экспедитором (протокол судебного заседания от 10.02.2009г.), (л.д. 140-141). Заявка скреплена печатью ответчика - ООО "Транспортная компания "Чкаловская".

В соответствии со ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Довод Транспортной компании о том, что в деле отсутствуют доказательства принятия груза Черкасовым Б.Н., опровергается материалами дела, поскольку в дело представлены оригиналы товарных накладных от 16.11.2007г., подписанные Черкасовым. Данные накладные являются надлежащим доказательством принятия груза Черкасовым, заявлений о фальсификации доказательств, либо проведении почерковедческой экспертизы, ответчиком в арбитражном суде не заявлялось.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указание ответчиком на то, что Черкасов Б.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Геологическая, 75/2-60, опровергается материалами дела.

В дело представлена копия паспорта Черкасова Б.Н. 26.01.1949 г.р., серия 40 02, N 530924, выданного 9 Отделом милиции Красносельского района г. Санкт-Петербурга 06.07.2002г., согласно которой Черкасов, зарегистрированный 13.04.1990г. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Геологическая, 75, корпус 2, кв. 60, был снят с регистрационного учета - 20.11.2002г. (л.д. 16).

Согласно ответа на телеграмму, поданную арбитражным апелляционным судом в адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Геологическая, 75, корпус 2, кв. 60, по квитанции НР 710/036 8/Ч, о рассмотрении апелляционной жалобы Транспортной компании по делу N А60-30028/2008, телеграмма Черкасову не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает, комната в коммунальной квартире продана.

В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определением от 12.01.2009 года Арбитражный суд Свердловской области по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Черкасова Бориса Николаевича (л.д. 75-77), указав следующий адрес его местонахождения: г. Екатеринбург, ул. Геологическая, 75/2-60.

Между тем, из материалов дела не усматривается по какому адресу зарегистрирован и проживает в настоящее время Черкасов Б.Н.

Таким образом, учитывая, что местонахождения и регистрация Черкасова Б.Н. не известны, а ответчик доказательств регистрации и проживания Черкасова по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Геологическая, 75/2-60, в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, извещение судом третьего лица по иному адресу не может являться безусловным основанием для отмены решения. Кроме того, ответчик не обосновал, что не извещение Черкасова по указанному им в апелляционной жалобе адресу привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

В связи с изложенным, оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции от 17.02.2009г., установленных ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не усматривается. Апелляционная жалоба ООО "Транспортная компания "Чкаловская" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на её заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2009 года по делу N А60-30028/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

А. Н. Лихачева Н. Г. Масальская