Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 г. N 17АП-4708/08

г. Пермь

01 августа 2008 г.

Дело N А50-6259/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Нилоговой Т.С., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя - ОАО "Минеральные удобрения":Чупина О.В., паспорт 6503 N 083574, доверенность от 20.12.2007г.

от заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - Компании CI-Chemical Invest Limited: Архангельский О.Г., паспорт 6102 N 788072, доверенность в материалах дела,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-

ОАО "Минеральные удобрения"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 июня 2008 года

по делу N А50-6259/2008,

принятое судьей Дубовым А.В.,

по заявлению ОАО "Минеральные удобрения"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

третьи лица: Компания CI-Chemical Invest Limited

об отмене постановления,

установил:

ОАО "Минеральные удобрения" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - заинтересованное лицо) от 11.04.2008г. N 190 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение отменить, находит его незаконным, полагает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснил, что права акционера действиями ОАО "Минеральные удобрения" нарушены не были, поскольку общество обеспечило доступ к документам в порядке п.1 ст.89 Федерального закона от 26.12.1995г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и предоставило документы в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.19 КоАП РФ. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Представитель Компании CI-Chemical Invest Limited в суде апелляционной инстанции пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, ссылаясь на нарушение заявителем прав Компании CI-Chemical Invest Limited.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Как установлено материалами дела, 15.02.2008г. Компания CI-Chemical Invest Limited, владеющая более 25% голосующих акций ОАО "Минеральные удобрения", направила в адрес последнего требование, в котором со ссылкой на ст.91 Федерального закона от 26.12.1995г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" просила предоставить представителю компании доступ к оригиналам, а также изготовить и передать представителю компании надлежащим образом заверенные копии следующих документов: протоколы заседания Совета директоров за период с 25.12.2007г. по день получения требования и сведения о существенных фактах за тот же период. Данное требование было получено заявителем 19.02.2008г. и письмом от 26.02.2008г. акционеру было отказано в доступе к оригиналам запрашиваемых документов и в представлении их копий.

27.03.2008г. акционер обратился с заявлением в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, который в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составил в отношении ООО "Минеральные удобрения" протокол об административном правонарушении от 08.04.2008г. В протоколе зафиксирован факт непредставления эмитентом инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации.

11.04.2008г. заинтересованным лицом принято постановление N 188 о привлечении заявителя к ответственности по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.15.19 КоАП РФ доказан административным органом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Данный вывод суда является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.15.19 КоАП РФ непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Обязанность эмитента на представление инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации предусмотрена п.1 ст.6 ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", ст.91 и п.1 ст.89 ФЗ "Об акционерных обществах", а также иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.91 ФЗ от 26.12.1995г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п.1 ст.89 Закона "Об акционерных обществах". К протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Данные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии документов.

В соответствии с п.1 ст.89 Федерального закона от 26.12.1995г. N 208-ФЗ общество обязано хранить протоколы заседаний Совета директоров общества, а также иные документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. К числу таких иных документов Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное приказом ФСФР РФ от 10.10.2006г. N 06-117/пз-н, относит сведения о существенных фактах. Согласно п.1.8 Положения эмитент обязан обеспечить доступ любому заинтересованному лицу к информации, содержащейся в каждом из сообщений о существенных фактах, публикуемых эмитентом.

Таким образом, акционер правомерно обратился к заявителю с требованием от 15.02.2008г. и в нарушение названных норм права копии данных документов ему не были представлены. Поскольку предоставление копий документов является одним из способов получения информации, то их непредставление акционеру является основанием для привлечения к ответственности по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не предприняло мер по выполнению установленной законом обязанности по предоставлению копий документов на основании заявления Компании CI-Chemical Invest Limited. Обществом требование о предоставлении копий документов было получено 19.02.2008г., следовательно, запрошенные копии документов должны были быть представлены по 26.02.2008г., однако они представлены не были. Направление письма от 26.02.2008г., которым акционеру было отказано в предоставлении копий документов со ссылкой на то, что к требованию не приложены подлинные документы, подтверждающие его право собственности на акции ОАО "Минеральные удобрения", не является основанием для отказа в обеспечении доступа акционера к информации. Статья 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" не предусматривает обязанности акционера при обращении к эмитенту с требованием представлять названные документы. Кроме того, как следует из содержания требования, к нему прилагалась заверенная копия выписки N 7326 ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" (номинального держателя акций), подтверждающая количество принадлежащих 3-му лицу акций.

Как правильно указал суд первой инстанции, в любом случае в соответствии со ст.44 данного Федерального закона общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение, что предполагает постоянный доступ акционерного общества к реестру своих акционеров и возможность в любой момент выяснить информацию об акционерах.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя, в данном случае, выразилась в том, что в установленный Федеральным законом "Об акционерных обществах" срок общество не представило акционеру копии требуемых документов, не обеспечило доступ для их ознакомления.

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала реальная возможность для соблюдения всех правил и норм, предусмотренных законодательством в целях обеспечения прав акционера на получении информации, равно как доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер, материалы дела не содержат, и в нарушение ст. 65 АПК РФ обществом не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что копии документов, указанных в требовании от 15.02.2008г., фактически были представлены заявителю во исполнение ранее выставленных им требований и направлены ему заказным письмом от 16.01.2008г., подлежит отклонению. При рассмотрении административного дела заинтересованным лицом было установлено, что данное письмо акционером не получено. Данное письмо было направлено акционеру заказным письмо с уведомлением, однако уведомление о получении его адресатом заявитель не представил ни административному органу, ни суду апелляционной инстанции. Факт ознакомления представителя акционера Компании CI-Chemical Invest Limited с подлинниками документов, перечень которых приведен в акте от 31.01.2008г., не освобождает ОАО "Минеральные удобрения" от обязанности по предоставлению копий документов и не свидетельствует о выполнении данной обязанности.

Таким образом, непредставление акционеру по его требованию копий документов подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Нарушение процессуального порядка привлечения к ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2008 года по делу N А60-6259/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Минеральные удобрения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Т.С.Нилогова Т.И.Мещерякова