Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 17АП-7932/08

г. Пермь

05 ноября 2008 г.

Дело N А60-8627/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания": Стафеева И.В. -доверенность N 14 от 01.01.2008г.;

от ответчика, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Академэнерго": Султанова А.В. - доверенность N 1243 от 18.06.2008г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Академэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 августа 2008 г. по делу N А60-8627/2008,

принятое судьёй Бойченко Н.В.

по иску ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Академэнерго"

о взыскании задолженности по договору поставки газа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - ЗАО "Уралсевергаз") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Академэнерго" (далее - ЕМУП "Академэнерго") о взыскании 63 645 113 руб. 79 коп., в том числе 60 579 343 руб. 94 коп. - задолженность по оплате газа поставленного в период с января 2007 г. по март 2008 г. по договору поставки газа N 4-0616/07 от 29.11.2007г., и 3 065 769 руб. 85 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2007г. по 22.04.2008г., а также процентов по день фактической оплаты долга, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 395, 486 Гражданского кодекса РФ (т.1, л.д.9-12).

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом первой инстанции от истца принято уменьшение размера исковых требований до 20 208 237 руб. 80 коп., в том числе 15 980 739 руб. 77 коп. - долг и 4 227 498 руб. 03 коп. проценты за период с 11.02.2007г. по 22.08.2008г, а также отказ от иска в части начисления процентов до фактической уплаты долга, в указанной части производство по делу судом прекращено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2008 года исковые требования удовлетворены. С ЕМУП "Академэнерго" в пользу ЗАО "Уралсевергаз" взыскано 20 208 237 руб. 80 коп., в том числе 15 980 739 руб. 77 коп. задолженности и 4 227 498руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В части требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга производство по делу прекращено. (т.2, л.д. 80-86).

Ответчик, ЕМУП "Академэнерго" с решением арбитражного суда не согласен, поскольку считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом выяснены неполно. Указывает, что суд не учёл, что в целях погашения долга за поставленный газ, ответчик передал истцу вексель на сумму 40 000 000 руб., в том числе 30 000 00 руб. по договору N 4-0616/07, а также суммы в размере 1 030 400руб. и 3 000 000 руб. по платёжным поручениям. Всего на сумму 34 030 400руб. Кроме того, ответчик считает сумму процентов, начисленную ЗАО "Уралсевергаз" и взысканную по решению суда, несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что ЗАО "Уралсевергаз" не было представлено каких-либо доказательств, прямо или косвенно свидетельствующих о соразмерности предъявленной неустойки и убытков, понесенных в связи с просрочкой платежа. В судебном заседании представитель ответчика просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов.

Истец, ЗАО "Уралсевергаз", с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что ответчик не доказал в суде явную несоразмерность начисленных процентов последствиям нарушения обязательства

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора на поставку газа N 4-0616/07 от 29.11.2006г. ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (поставщик) в период с января 2007 г. по март 2008 г. произвело поставку газа покупателю - ЕМУП "Академэнерго" в количестве 1 125 168 м. куб. и предъявило для оплаты покупателю счета за поставленный газ и снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 216 397 206руб. 43 коп. (т.1, л.д.55-69).

Пунктом 5.1 договора, покупатель обязался производить оплату счетов в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за период с января 2007 г. по март 2008 г. в сумме 15 980 739руб. 77 коп. Доказательств погашения указанной суммы долга ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено. Задолженность в размере 15 980 739руб. 77 коп. правомерно взыскана судом с ЕМУП "Академэнерго" в пользу истца. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, ответчиком не обжалуется.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что представленные в материалы дела акт приёма-передачи векселя от 31.07.2008г. на сумму 40 000 000 руб., в том числе 30 000 000 руб. по договору N 4-0616/07, платёжные поручения N 002048 от 30.07.2008г., N 002077 от 31.07.2008г., всего на общую сумму 34 030 400руб. не были учтены судом первой инстанции в счёт погашения задолженности в спорный период. Заявитель полагает, что на момент рассмотрения настоящего дела долг перед истцом составлял значительно меньшую сумму.

Между тем, как следует из п. 5.9. договора платежи, поступающие от покупателя, засчитываются Поставщиком в первоочередном порядке в счёт исполнения договора в части оплаты газа, поставляемого для коммунально-бытовых нужд согласно п. 2.1.1, в случае отсутствия задолженности по оплате газа, поставляемого согласно п.2.1.1 договора, платежи засчитываются в счёт существующей задолженности. Таким образом, платежи, произведённые ответчиком в июле 2008 г., правомерно отнесены истцом в счёт существующей задолженности за апрель 2008 г. согласно условиям договора от 29.11.2006г. N 4-0616/07. Оснований для зачёта платежей ответчика в спорный период (за март 2008 г.) не имеется. Свои возражения в части взыскания суммы долга, ответчик не доказал (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 4 227 498руб. 03 коп., исчисленных с суммы задолженности, исключающей налог на добавленную стоимость.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера подлежащих уплате процентов на основании ст. 333 ГК РФ исследованы и отклонены апелляционным арбитражным судом в связи со следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г., доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для применения положений ст. 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку доказательства явной несоразмерности ответчик в дело не представил, следует признать, что суд первой инстанции правильно определил размер, подлежащих взысканию процентов.

Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2008г. является законным и обоснованным, изменению либо отмене по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2008 года по делу N А60-8627/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

В.А. Романов А.Н. Булкина