Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 17АП-112/09

г. Пермь

23 января 2009 г.

Дело N А60-1211/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (ООО "Агрокомплекс"): Чапичадзе Э.М., доверенность от 10 июня 2008 г., паспорт,

от ответчика (ЗАО "НЕГА ТУРС"): Злоказов А.С., доверенность от 15 августа 2008 г. N 01/08, паспорт,

от ответчика (Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области): не явился,

от третьего лица (ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона"): Злоказов А.С., доверенность от 01 ноября 2008 г.,

от третьего лица (ООО "Юридическая фирма "Статус-профи"): не явился

от третьего лица (Зуевой Светланы Алексеевны): не явился,

от третьего лица (Катаева Вячеслава Валерьевича): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 декабря 2008 года

о прекращении производства

по делу N А60-1211/2008,

вынесенное судьей Краснобаевой И.А.

по иску ООО "Агрокомплекс"

к ЗАО "НЕГА ТУРС", Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

третьи лица: ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона", ООО "Юридическая фирма "Статус-профи", Зуева Светлана Алексеевна, Катаев Вячеслав Валерьевич

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО "Агрокомплекс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об истребовании из владения ЗАО "НЕГА ТУРС" объектов недвижимости: здания склада площадью 703,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 000:65:420:001:015134210:0008:20000, литер И, здания склада площадью 745, 9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 000:65:420:001:015134210:0007:20000, литер Ж, расположенных по адресу: Свердловская область, ГО Верхняя Пышма, а также с требованием об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о праве собственности ЗАО "НЕГА ТУРС" на указанные объекты, осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Агрокомплекс" на здание склада площадью 703,5 кв.м. кадастровый (или условный) номер объекта 000:65:420:001:015134210:0008:20000, литер И, здание склада площадью 745, 9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 000:65:420:001:015134210:0007:20000, расположенных по адресу: Свердловская область, ГО Верхняя Пышма.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона", ООО "Юридическая фирма "Статус-профи".

Определением суда от 09 октября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Зуева Светлана Алексеевна.

Определением суда от 30 октября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Катаев Вячеслав Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2008 года производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Агрокомплекс" с определением суда от 17 декабря 2008 года не согласилось, в связи с чем обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права. Истец полагает, что оснований для прекращения производства по делу в порядке пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ не имеется, поскольку ООО "Агрокомплекс" является действующей организацией. Ссылается на то, что Арбитражным судом Новосибирской области признаны незаконными действия ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, выразившиеся в регистрации прекращения деятельности ООО "Агрокомплекс" путем реорганизации в форме слияния (дело N А45-6345/2007-40/162). Кроме того, по мнению истца, пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ не предусматривает прекращение производства по делу в отношении реорганизованного юридического лица. В данном случае суд должен рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ.

ЗАО "НЕГА ТУРС" (ответчик), ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" (третье лицо) с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагают, что на момент подачи иска истец не являлся действующим юридическим лицом.

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (ответчик) ссылается на то, что не может оспаривать в силу своей компетенции чьих-либо сделок и прав, в связи с чем правовую оценку доводов жалобы оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица (ООО "Юридическая фирма "Статус-профи", Зуева Светлана Алексеевна, Катаев Вячеслав Валерьевич) в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 17 декабря 2008 года Арбитражный суд Свердловской области прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи искового заявления ООО "Агрокомплекс" не существовало в качестве юридического лица, поскольку указанное лицо было ликвидировано путем реорганизации в форме слияния.

С выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.08.2008 г., 04.12.2008 г., а также свидетельству серии 77 N 009865431 запись о создании юридического лица - ООО "Агрокомплекс" внесена в ЕГРЮЛ 06 марта 2003 г. (том 1, л.д. 57, том 5, л.д. 141, том 7, л.д. 28, 29).

Из Единого государственного реестра юридических лиц указанное общество не исключено.

Из вышеизложенного следует, что как на момент подачи искового заявления (28.01.2008 г.), так и на момент вынесения судом определения от 17 декабря 2008 г. о прекращении производства по делу, ООО "Агрокомплекс" являлось действующим юридическим лицом (свидетельство серия 77 N 010268643).

То обстоятельство, что 24 апреля 2007 года ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска внесла в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" путем реорганизации в форме слияния, неправомерно принято судом первой инстанции во внимание, поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 августа 2007 года по делу N А45-6345/2007-40/162, имеющимся в материалах дела, признаны незаконными действия ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, выразившиеся в регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "Агрокомплекс" путем реорганизации в форме слияния. Суд обязал ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения путем аннулирования в Едином государственном реестре юридических лиц регистрационных записей о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Агрокомплекс".

09 июня 2008 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о признании записи о государственной регистрации ООО "Агрокомплекс" от 24 апреля 2007 г недействительной на основании решения суда.

Из письма Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве следует, что во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06 августа 2007 года по делу N А45-6345/2007-40/162 09.06.2008 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица (в случаях отличных от его создания). В период с момента внесения записи от 24.04.2007 г. о прекращении деятельности юридического лица до момента признания данной записи недействительной общество не может считаться прекратившим свою деятельность (том 7, л.д. 27).

Кроме того, из смысла пункта 1 статьи 61 ГК РФ пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ ликвидация юридического лица влечет за собой прекращение производства по делу, поскольку дальнейшее рассмотрение дела становится невозможным.

В отличии от ликвидации юридического лица реорганизация юридического лица влечет за собой правопреемство (ст. 58 ГК РФ), следовательно, рассмотрение дела по существу в случае реорганизации юридического лица возможно с учетом того, что к правопреемнику юридического лица переходят права и обязанности юридического лица, прекратившего свою деятельность в связи с реорганизацией.

Поскольку из имеющихся в деле материалов не усматривается, что ООО "Агрокомплекс" ликвидировано, отсутствуют основания для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, определение суда от 17 декабря 2008 года по делу N А60-1211/2008 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а вопрос - направлению на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, следует распределить в соответствии со статьей 110 АПК РФ по итогам рассмотрения настоящего дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2008 г. по делу N А60-1211/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Т. Л. Зеленина Л. А. Усцов