Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 17АП-5051/09

г. Пермь

17 июля 2009 г.

Дело N А60-2974/2009

Резолютивная часть постановления вынесена 15 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Няшина В.А., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца (закрытое акционерное общество "Энергопром") - не явились,

от ответчика (открытое акционерное общество "Высокогорский горно-обогатительный комбинат") - не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2009 года по делу N А60-2974/2009, принятое судьей Тимофеевой А.Д.

по иску закрытого акционерного общества "Энергопром"

к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат"

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

Закрытое акционерное общество "Энергопром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 1 166 391 руб. 00 коп., в том числе 1 147 003 руб. 52 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора поставки N ДГВГЗВ000287 от 14.05.2007 г., 19 387 руб. 48 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты товара в соответствии с п. 7.2 договора, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 331 руб. 95 коп.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истцом было заявлено об изменении размера исковых требований: истец просил взыскать с ответчика 917 638 руб. 52 коп. - задолженность по оплате поставленного товара, 45 388 руб. 16 коп. - неустойка за несвоевременную оплату поставленного товара (л.д. 69), заявление было удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением (л.д. 79).

Решением от 27 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены (л.д. 81-85).

Ответчик - открытое акционерное общество "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить в части взыскания неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

При заключении договора поставки, пунктом 8.2. стороны установили обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования споров. Истец в претензии N 3862 от 02.12.2008 предъявил требование об оплате только суммы основного долга. Требования об оплате суммы основного долга и суммы неустойки с ее расчетом в претензионном порядке ответчику не предъявлялись. Данный факт при вынесении решения не был учтен судом.

Судом нарушены положения п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 148 АПК РФ, также суд неверно истолковал ссылку на пункт договора в тексте претензии, как предъявление договорной неустойки в претензионном порядке.

Истец - закрытое акционерное общество "Энергопром" - представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцом приведены следующие доводы.

В целях соблюдения установленного договором досудебного порядка разрешения спора ЗАО "Энергопром" направило ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" претензию N 3862 от 02.12.2008, которая вручена 12.12.2008, что ответчиком не оспаривается. Истец в претензии прямо указал, что в случае неоплаты в срок, установленный для ответа на претензию, покупатель обратится в арбитражный суд с иском о взыскании основной суммы долга и пеней до момента фактического исполнения обязательства (на основании п. 7.2. договора).

ЗАО "Энергопром" также направило ответчику письмо N 3927 от 08.12.2008, в котором повторно сообщало о претензии на сумму 1 147 003 руб. 52 коп. и предупреждало, что обратится в суд, при этом в сумму иска будет включена неустойка за просрочку платежа.

Довод ответчика об отсутствии в претензии порядка расчета считает несостоятельным, поскольку в претензии указано, что неустойка будет рассчитана в соответствии с п. 7.2 договора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 14 мая 2007 года заключен договор поставки N ДГВГЗВ000287 (л.д. 12-16).

В соответствии с договором N ДГВГЗВ000287 от 14.05.2007 и приложением N ППВГЗВ001434 от 24.04.2008 к договору (л.д. 17-18) ЗАО "Энергопром" обязалось передать в собственность, а ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" - принять и оплатить насос ВВН2-50М в количестве 1 шт., насос 1Д630-90 с электродвигателем в количестве 2 шт., общей стоимостью 1 147 003 руб. 52 коп. с НДС.

Истец поставил ответчику товар по товарной накладной N 700 от 29.09.2008 г. (л.д. 19), товар принят ответчиком без замечаний.

Поскольку истец исполнил обязательство по поставке товара по договору, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Согласно п. 4 приложения к договору N ППВГЗВ001434 от 24.04.2008 оплата в размере 100 % от общей стоимости поставленного товара производится согласно условий договора в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Под датой поставки понимается дата штампа (отметки) склада грузополучателя в товаросопроводительных документах (пункт 3 приложения).

В соответствии с отметкой в товарной накладной N 700 от 29.09.2008 груз получен 27.10.2008, следовательно, срок оплаты истек 26.11.2008.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности, что подтверждается платежными поручениями N 439 от 26.01.2009 г. на сумму 114 700 руб. (л.д. 53), N 645 от 16.02.2009 г. на сумму 114 665 руб. (л.д. 54).

На день рассмотрения дела задолженность составляет 917 638 руб. 52 коп., что ответчиком не оспаривается.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России в день (действующей на первый день нарушения срока (либо на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения)), но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Таким образом, судом первой инстанции требования истца о взыскании договорной неустойки удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, исходя из следующего.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 3862 от 02.12.2008 (л.д. 20), которая вручена 12.12.2008 (почтовое уведомление - л.д. 21). В претензии указано, что в случае неоплаты в срок, установленный для ответа на претензию - 30 календарных дней с момента получения, покупатель обратится в арбитражный суд с иском о взыскании основной суммы долга и пеней до момента фактического исполнения обязательства (на основании п. 7.2. договора).

ЗАО "Энергопром" также направило ответчику письмо N 3927 от 08.12.2008, где истец повторно сообщал ответчику о претензии на сумму 1 147 003 руб. 52 коп. и предупреждал, что обратится в суд, при этом в сумму иска, помимо основной задолженности, будет включена неустойка за просрочку платежа (л.д. 76).

Ответчиком оплата товара не произведена, претензия оставлена без ответа.

Таким образом, истцом предусмотренный пунктом 8.2 заключенного между истцом и ответчиком договора досудебный претензионный порядок урегулирования споров соблюден.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение отмене не подлежит. Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2009 года по делу N А60-2974/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

В.А.Няшин С.И.Мармазова