Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 17АП-3201/09

01 июня 2009 г.

г. Пермь Дело N А60-30637/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" в лице директора Кремко Константина Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2009 года, вынесенное судьей Мыльниковой В.С. по делу N А60-30637/2006

по иску Закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" в лице Кремко Константина Евгеньевича

к директору Общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" Бурцеву Владимиру Александровичу, Редакции газеты "Аргументы и факты - Урал"

о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации в размере 1.000.000 руб. 00 коп.,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Закрытое акционерное общество "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" в лице директора Кремко Константина Евгеньевича (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к директору Общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" Бурцеву Владимиру Александровичу, Редакции газеты "Аргументы и факты - Урал" о признании опубликованных в газете "Аргументы и факты - Урал" N 36 от 06.09.20006, в письме директора ООО "агрокомплекс" Бурцева В.А. к заместителю генерального прокурора Российской Федерации по УрФО Золотову Ю.М. несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истца сведений, обязании редакции газеты "Аргументы и факты - Урал" опубликовать опровержения сведений, не соответствующих действительности, а также солидарном взыскании с Ответчиков в счет компенсации морального вреда 1.000.000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2009 года (резолютивная часть от 25 февраля 2009 год, судья Мыльникова В.С.) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3, л.д. 33-38).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.06.2009.

Истец, Ответчики о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление, исследовав обстоятельства дела, арбитражным апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска, заявленный в апелляционной инстанции, противоречит действующему законодательству или нарушает права других лиц.

В связи с этим суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ апелляционным арбитражным судом принят отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Госпошлина в сумме 3.000 руб. 00 коп., уплаченная Истцом при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104, п. 4 ч. 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ Закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" в лице директора Кремко Константина Евгеньевича от исковых требований принять.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2009 года по делу N А6030637/2006 отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Бона" из федерального бюджета 2.000 (две тысячи) рублей, уплаченных по квитанции N 5328/025 от 22.09.2006 в качестве государственной пошлины за подачу искового заявления.

Возвратить Кремко Константину Евгеньевичу из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей, уплаченных по квитанции N СБ4903/0474 от 03.04.2009 в качестве государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева А.Н. Булкина