Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 17АП-8044/08

г. Пермь

31 октября 2008 г.

Дело N А50-14224/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Снегура А.А., Шварц Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой А.В.

при участии:

от взыскателя, ТСЖ Кондоминиум "Гранит-2" - не явились;

от должника, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - Куликова Е.Ю. по доверенности от 26.12.2007 года, по доверенности от 25.12.2007 года N 78, паспорт;

от третьих лиц, ООО "Регионэнергосбыт", ЗАО "Пермская сетевая компания" - не явились;

от заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя по Свердловскому району г. Перми Унгер М.Д. - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

должника, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 08 сентября 2008 года

по делу N А50-14224/2007,

принятое судьей Г.Г. Аристовой

по иску ТСЖ Кондоминиум "Гранит-2"

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9"

третьи лица: ООО "Регионэнергосбыт", ЗАО "Пермская сетевая компания"

о понуждении к исполнению условий договора,

установил:

Товарищество собственников жилья Кондоминиум "Гранит-2" (далее - ТСЖ Кондоминиум "Гранит-2") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9") о понуждении исполнять обязательства по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 5715 от 18.04.2005 года, а именно: поставлять истцу тепловую энергию, выставлять ежемесячно единый счет - фактуру за поставленную тепловую энергию (т.1, л.д. 5-7). Также истцом было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя (т.1, л.д. 67).

Определением арбитражного суда от 16.10.2007 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Пермская сетевая компания" (с 27.11.2007г. преобразовано в ООО "Пермская сетевая компания"), ООО "Регионэнергосбыт" (т.1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 января 2008 года исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" исполнять обязательства по договору энергоснабжения N 5715 от 18.04.2005 года, заключенному на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, а именно: предъявлять истцу - ТСЖ Кондоминиум "Гранит-2" ежемесячно за поставленную тепловую энергию единый счет-фактуру. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. судебных расходов по иску (т.1, л.д. 128-133).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 года решение суда от 09.01.2008 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1, л.д. 158-162).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2008 года решение суда первой инстанции от 09.01.2008 года, постановление суда апелляционной инстанции от 06.03.2008 года оставлены без изменения (т.2, л.д. 13-16).

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2008 года выдан исполнительный лист N 14224/2007-Г-10 (т.1, л.д. 165).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОФССП по Свердловскому району г. Перми Унгер М.Д. от 24.04.2008 года возбуждено исполнительное производство N 7/25095/767/11/2008 в отношении должника, ОАО "ТГК N 9", в интересах взыскателя - ТСЖ Кондоминиум "Гранит - 2" (т.2, л.д.27).

27.08.2008 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление должника - ОАО "ТГК N 9" о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Также должник заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения настоящего заявления на основании статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" (т.2, л.д. 25-26).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2008 года заявление ОАО "ТГК N 9" в удовлетворении ходатайства о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2008 года по делу N А50 - 14224/2007-Г10, а также о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа от 09.01.2008 года, отказано (т.2, л.д. 43 -46).

Должник, ОАО "ТГК N 9", не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа. До разрешения вопроса, поставленного в заявлении о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, заявитель просит приостановить исполнительное производство N 7/65799/995/11/2008 на основании пункта 5 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

По мнению заявителя, при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции было допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, судом неправильно применены нормы материального права. ОАО "ТГК N 9" указывает на то, что в разъяснении порядка исполнения исполнительного документа был поставлен вопрос не о переоценке решения суда об отказе в удовлетворении иска ОАО "ТГК N 9" о расторжении договора, а о том, каким образом заполнять сведения о стоимости услуг по передаче тепловой энергии для организации, владеющей тепловыми сетями, присоединенными к тепловым сетям взыскателя.

Ответчик указал также, что судом необоснованно применена статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании указанной статьи отказано в разъяснении, тогда как заявитель просил разъяснить порядок исполнения судебного акта в порядке статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что, по мнению должника, сделано судом не было.

Взыскатель, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил отзыв на жалобу, в котором указал на несогласие с доводами жалобы, просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя ТСЖ Кондоминиум "Гранит-2".

Заявленное ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено в соответствии со статьей 156 Кодекса.

Третьи лица, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что взыскатель (истец), обращаясь с исковым заявлением, просил обязать ОАО "ТГК N 9" надлежащим образом исполнять условия договора, а именно: предъявлять истцу за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию единый счет-фактуру. Решением Арбитражного суда Пермского края указанная обязанность по выставлению единого счет - фактуры была возложена на ОАО "ТГК N 9" (т.1, л.д. 128-133).

Отказывая в удовлетворении заявления должника о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа лист Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2008г. по делу N 14224/2007-Г-10, суд исходил из обоснованности требования истца, подтвержденного судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, соответствия содержания исполнительного листа заявленным исковым требованиям и резолютивной части решения, отсутствия неясностей в исполнительном листе, являющихся основанием для разъяснения порядка исполнения вышеуказанного исполнительного листа. Суд указал также, что обстоятельства, изложенные в заявлении должника, являются необоснованными, т.к. они ведут к переоценке принятого решения. Кроме того, учитывая, что отпала необходимость приостанавливать исполнительное производство до рассмотрения заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа, суд отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя должника (ОАО "ТГК N 9"), суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 08.09.2008г. об отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа от 09.01.2008 года, а также приостановления исполнительного производства отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе обраться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2 статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом - исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (п. 5 ч 1 ст.320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данному требованию корреспондируют положения пункта 6 части 1 статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Резолютивная часть исполнительного листа от 09.01.2008г. Арбитражного суда Пермского края N 14224/2007-Г-10 содержит предписание: "Обязать ОАО "ТГК N 9" исполнять обязательства по договору энергоснабжения N 5715 от 18.04.2005 года, заключенному на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, а именно: предъявлять истцу - ТСЖ Кондоминиум "Гранит-2" ежемесячно за поставленную тепловую энергию единый счет-фактуру (п. 3.2 договора)" (т.1, л.д.165).

Содержание вышеуказанного исполнительного листа соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данный исполнительный лист не содержит неясностей, предусмотренных статьей 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", являющихся основанием для разъяснения порядка исполнения исполнительного листа. Следовательно, в удовлетворении заявления ОАО "ТГК N 9" о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу N 14224/2007-Г-10 судом правомерно отказано.

Из содержания заявления ОАО "ТГК N 9" следует, что заявитель просит разъяснить, какой тариф подлежит применению при выставлении единого счета-фактуры.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", право разъяснения порядка применения тарифов входит в компетенцию органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Таким образом, вопросы установления экономической обоснованности и неопределенности применения тарифов ответчик вправе разрешать в порядке, установленном федеральными законами в органах, осуществляющих государственное регулирование тарифов, а также в компетентных органах осуществляющих контроль за деятельностью естественных монополий.

Из содержания статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что при разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения суд не вправе вносить изменения в содержание судебного акта.

Поскольку указание о тарифе в исполнительном листе отсутствует, вопрос о том, какой тариф должен применяться при выставлении единого счет - фактуры судом при рассмотрении дела по существу не рассматривался и решение по данному вопросу не принималось, то суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается в своем заявлении о разъяснения порядка исполнения исполнительного документа, по существу направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов по данному делу.

То обстоятельство, что при принятии определения от 09.08.2008г., суд сослался на ст.179 АПК РФ, в то время как заявитель не просил разъяснить решение суда по данному делу, не свидетельствует о неправомерности принятого судом определения и необходимости его отмены (ч.3 ст. 270 АПК РФ). Из содержания определения от 08.09.2008г. следует, что судом рассмотрено именно заявление ОАО "ТГК N 9" о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа от 09.01.2008г. по делу N А50-1424/2007-Г-10 в соответствии со ст.32 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае обращения должника в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения заявления должника о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу N А50-14224/2007, то не усматривается также и оснований для приостановления исполнительного производства N 7/25095/767/11/2008 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, влекущих основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем определение арбитражного суда от 08.09.2008 года по делу N А50-14224/2007 является обоснованным, отмене не подлежит. Апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2008г. по делу N А50-14224/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральном арбитражном суде Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

А.А.Снегур Н.Г. Шварц