Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 17АП-2203/09

г. Пермь

15 апреля 2009 г.

Дело N А60-31811/08

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Булкиной А.Н., Жуковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.

при участии:

от истца ООО "Вираж Плюс НТ"-Арабей А.А., доверенность 66Б N 195994 от 27.03.2008г.;

от ответчика ОАО "РЖД" в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО РЖД - не явился, извещён,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО "РЖД" в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО РЖД

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2009 года

по делу N А60-31811/08, принятое судьёй Полуяктовым А.С.

по иску ООО "Вираж Плюс НТ"

к ОАО "РЖД" в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО РЖД

о взыскании 68 214руб. 20 коп.,

установил:

Истец ООО "Вираж Плюс НТ" обратился в суд к ОАО "РЖД" в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО РЖД с иском о взыскании с ответчика 68214 руб. 20 коп., в том числе 66601 руб. 32 коп. - денежные средства, списанные по ведомостям подачи и уборки вагонов с лицевого счета истца в ТехПД, 1612 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.07.2008 по 23.10.2008. (л.д.6).

Решением Арбитражного суда свердловской области от 05.02.2009г. исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Вираж Плюс НТ" 66601 руб. 32 коп. взыскан основной долг, а также в возмещение расходов по госпошлине 2498 руб. 04 коп. Исковые требования ООО "Вираж Плюс НТ" в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.07.2008 по 23.10.2008 оставлены без рассмотрения. (л.д.119-126).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В апелляционной жалобе заявитель с выводами суда не согласен. По мнению заявителя, суд неправомерно не принял в качестве надлежащих доказательств памятки приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов и акты общей формы. Судом не были приняты в качестве доказательств акты об отказе от подписи представителем истца актов общей формы. В обоснование времени простоя вагонов были представлены выписки книги уведомлений о прибытии грузов, оценка данных документов судом также не дана. Полагает, что у ответчика были все законные основания для списания платы за пользование вагонами по ст. 39 УЖТ РФ. Заявитель пояснил, что судом взыскана общая сумма по ведомостям, однако оспаривалась лишь сумма, начисленная по актам общей формы. В связи с чем судом необоснованно взыскана плата за пользование вагонами под выгрузкой по памяткам приемосдатчика в сумме 764руб. 80 коп. и НДС 18% - 137руб. 66 коп. Причём плата за пользование вагонами под выгрузкой в сумме 902руб. 46 коп. (с НДС) списана ответчиком законно и обоснованно.

Истец ООО "Вираж Плюс НТ" в отзыве просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении апелляционной жалобы в размере 902руб. 46 коп. В оставшейся части решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказать. Полагает, что оставшаяся сумма 65 698руб. 86 коп. списанная за пользование вагонами на путях общего пользования, то данные денежные средства списаны ответчиком в нарушение установленного порядка списания. Денежные средства в сумме 902руб. 46 коп. списаны правомерно, поскольку рассчитаны на основании памяток приёмосдатчика, подписанных представителем истца и являющихся первичными документами.

В судебном заседании представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит её удовлетворить в части; пояснил, что сумма 902руб. 46 коп. правомерно списана ответчиком со счёта.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части 902руб. 46 коп. Указанное ходатайство судом удовлетворено по правилам ст.ст. 49, 159 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ООО "Вираж Плюс НТ" (грузовладелец), ООО "Транс-Сервис" (пользователь) и ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) 11.02.2008 заключен договор N 219 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов при станции "Монзино" Свердловской области, согласно условиям которого, пользователь предоставляет грузовладельцу во временное пользование для производства грузовых операций железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие в станции "Монзино", перевозчик обязуется производить подачу и уборку вагонов своим локомотивом, а грузовладелец обязуется принимать и оплачивать услуги перевозчика в соответствии с условиями договора. Грузовладелец вносит перевозчику плату, сборы и штрафы в соответствии с условиями настоящего договора. (л.д.12).

Согласно заключённому между сторонами ОАО "РЖД" и ООО "Вираж Плюс НТ" договору 10.12.2004 N ДЦФТО-Э-854/2004 "Об организации расчётов с предприятием", с лицевых счетов Предприятия средства списываются для оплаты всех видов тарифов, сборов, плат, иных платежей в пользу Дороги, недоборов по указанным платежам за оказанные и предстоящие услуги и работы, а также штрафов. Денежные средства списываются по накопительным карточкам, ведомостям подачи-уборки вагонов при условии, что накопительная карточка и ведомость подачи-уборки вагонов подписана предприятием. (п.2.6, 2.7 договора).

В период с 5 июля 2008 г. по 15 июля 2008 г. с расчётного счёта ТехПД ООО "Вираж Плюс НТ" по ведомостям подачи и уборки вагонов N 071180, N 072111, N 072113, N 073113, N 073114 были списаны денежные средства в размере 66 601 руб. 32 коп., с учётом НДС:

- по перечню N 204 от 07.07.2008 на основании ведомости подачи-уборки вагонов N 072110 - 40084 руб. 12 коп., в том числе НДС,

- по перечню N 207 от 09.07.2008 на основании ведомости подачи-уборки вагонов N 072111 - 8150 руб. 61 коп., в том числе НДС,

- по перечню N 208 от 10.07.2008 на основании ведомости подачи-уборки вагонов N 072113 - 1016 руб. 32 коп., в том числе НДС,

- по перечню N 200 от 03.07.2008 на основании ведомости подачи-уборки вагонов N 071108 - 1494 руб. 35 коп., в том числе НДС,

- по перечню N 211 от 14.07.2008 на основании ведомости подачи-уборки вагонов N 073114 - 6855 руб. 92 коп., в том числе НДС. (л.д. 19-35).

Отказ ответчика возвратить сумму списанного штрафа 66 601руб. 32 коп. за пользование вагонами по перечисленным перечням железнодорожных документов явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что безакцептное списание денежных средств с лицевого счета истца в размере 66 601руб. 32 коп. в ТехПД произведено ответчиком с нарушением порядка, установленного договором об организации расчетов с предприятием от 10.12.2004г. N ДЦФТО-Э-854/2004 и действующим законодательством. Во взыскании оставшейся суммы судом отказано в связи с несоблюдением досудебного порядка в части взыскания процентов.

Согласно п.2.5 заключённонго между сторонами ОАО "РЖД" и ООО "Вираж Плюс НТ" договору 10.12.2004 N ДЦФТО-Э-854/2004 "Об организации расчётов с предприятием", записи о списании денежных средств производятся на основании первичных документов, подтверждающих фактически оказанные дорогой услуги, (работы), в том числе это может быть комплект перевозочных документов, учётные карточки, акты общей формы и иные документы, предусмотренные Инструкцией "О станционной коммерческой отчётности". Названным пунктом договора определено, что согласием Предприятия с оказанными услугами и работами является подпись его представителя в первичных документах.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003 г., при задержке вагонов независимо от их принадлежности составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. В акте указываются: а) причина задержки в подаче вагонов; б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; в) время начала и окончания задержки вагонов; г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В материалах дела имеются акты общей формы (л.д.62-80, 84,90,95,99,105).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции данные акты не соответствуют требованиям, предъявляемым к их составлению, поэтому не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего задержку вагонов по вине грузополучателя. А именно, представленные акты не подписаны со стороны истца, составлены в одностороннем порядке.

Указание в актах об отказе представителя истца от их подписания, таким доказательством не является. Кроме того, оформление отказа от подписи истца в представленных в материалы дела актах, согласно пункта 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, должно сопровождаться записью перевозчика на оборотной стороне акта общей формы о том, что настоящий акт был предъявлен на подпись грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика.

Между тем, доказательств того, что акты были предъявлены истцу на подпись, в материалах дела не имеется.

В обоснование доводов о правомерном списании ответчиком спорных денежных средств, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на памятки приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов N N 176, 177, 179, 180-183, 187, 189-191, 185, 183, 184, 186 (л.д.82-83, 86-89, 92-94, 97-98, 101, 104).

Однако в качестве таковых доказательств данные документы не могут быть оценены, поскольку подтверждают лишь уведомления о завершении грузовой операции, время уборки с пути и время подачи вагонов на путь необщего пользования, тогда как спорные денежные средства списаны ответчиком за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Также судом обоснованно не приняты в качестве доказательств начисления платы за пользование вагонами указанные ведомости подачи и уборки вагонов, поскольку последние составлены в нарушение параграфа 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности МПС РФ.

Согласно п. 1 названного параграфа Инструкции за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, последние вносят перевозчику плату за пользование вагонами, для расчета которой составляется ведомость подачи и уборки вагонов (формы ГУ-46, ГУ-46 ВЦ). Ведомость составляется на основании памяток форм ГУ-45, ГУ-45 ВЦ и актов общей формы, оформленных за задержку в подаче вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев.

Однако, представленные в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов N 071108, N 072110, 072111, 072113, 073114 подписи от имени "владельца" не содержат, из чего следует, что истец не давал своего согласия на списание денежных средств.

Кроме того, данные ведомости подачи и уборки вагонов не могут служить основанием для списания денежных средств со счета истца, поскольку они были составлены перевозчиком в одностороннем порядке, на основании вышеуказанных актов общей формы и памяток.

Также не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего время простоя вагонов и основания для отказа в удовлетворении иска представленные в дело выписки книги уведомлений о прибытии грузов в силу ст. 68 АПК РФ. При отсутствии иных надлежаще оформленных доказательств факт простоя вагонов не может быть установлен на основании записей в указанной книге.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не доказал правомерности взыскания с истца платы за пользование вагонами в период их задержки в пути следования, а также то, что эта задержка произошла в связи с несвоевременной выгрузкой вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя.

Возражения ответчика относительно неправильного толкования положений договора от 10.12.2004г. N ДЦФТО-Э-854/2004 (пунктов 2.5, 2.6) являются несостоятельными. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Правила ч. 1 ст. 431 ГК РФ позволяют определить содержание условий данного договора.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, а также, руководствуясь положениями ст. 39 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003 г., сделал правильный вывод об отсутствии у ответчика оснований для взыскания провозной платы и обоснованности искового требования.

Вместе с тем, придя к выводу о неправомерности списания платы за пользование вагонами, суд первой инстанции взыскал общую сумму по ведомостям. Однако, как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, им допущена ошибка в расчётах, так как плата за пользование вагонами состоит из платы за пользование вагонами на путях общего пользования в ожидании их подачи на выгрузку и платы за пользование вагонами на путях необщего пользования (плата в пределах времени нахождения вагонов под выгрузкой). Денежные средства в сумме 902руб. 46 коп. по представленным в материалы дела ведомостям N 071108, N 072110, 072111, 072113, 073114 взысканы ответчиком правомерно, поскольку рассчитаны на основании представленных в материалы дела памяток приёмосдатчика, подписанных представителем ООО "Вираж Плюс НТ" за пользование вагонами на путях необщего пользования. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком в апелляционной жалобе. В судебном заседании истец заявил отказ от взыскания с ответчика данной суммы. На этом основании производство по делу в данной части подлежит прекращению.

С учётом отказа истца от данной суммы взыскания, заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в размере 65 698руб. 86 коп. Решение суда Свердловской области от 05.02.2009г. в этой части подлежит изменению.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов, решение суда следует оставить без изменения. Представленная в материалы дела претензия N 098 от 25.08.2008г. с уточнением N 129 от 10.10.2008г. не содержит суммы процентов. (л.д.10, 11). Предупреждение ответчика о том, что в случае если ответчик добровольно не восстановит на лицевом счёте ТехПД ООО "Вираж Плюс НТ" суммы 66 601руб. 32 коп. истцом будут взысканы проценты, не подпадает под понятие претензионного требования. Таким образом, предусмотренный п.1 ст.797ГК РФ и ст.120 Устава железнодорожного транспорта РФ, досудебный порядок урегулирования спора в указанной части не соблюдён. Требование в этой части правомерно оставлено судом без рассмотрения. (ч.2 ст. 148 АПК РФ).

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В связи с отказом от иска всего подлежит возврату истцу из федерального бюджета госпошлина в сумме 87 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Вираж Плюс НТ" от иска к ООО "Российские железные дороги" в части взыскания 902 руб. 46 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2009г. по делу N А60-31811/2008 изменить.

Взыскать с ОАО РЖД в пользу ООО "Вираж Плюс НТ" 65 698 руб. 86 коп. (шестьдесят пять тысяч шестьсот девяноста восемь руб. 86 коп.) долга, 2 458руб. 98 коп. (две тысячи четыреста пятьдесят восемь руб. 98 коп.) - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вираж Плюс ГТ" из федерального бюджета 87 руб. 44 коп. (восемьдесят семь руб. 44 коп.) госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 966 от 23.10.2008 года. Платёжное поручение N 966 от 23.10.2008 года оставить в деле.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н. Жукова Т.М.