Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 17АП-6030/09

г. Пермь

04 августа 2009 г.

Дело N А60-13793/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Риб Л.Х., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя - ООО "Верх-Исетское розничное предприятие "Роспечать": не явились

от заинтересованного лица - Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом: не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Верх-Исетское розничное предприятие "Роспечать"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2009 года

по делу N А60-13793/2009,

принятое судьей Ефимовым Д.В.

по заявлению ООО "Верх-Исетское розничное предприятие "Роспечать"

к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом

о признании незаконным отказа в преимущественном праве приобретения арендуемых помещений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Верх-Исетское розничное предприятие "Роспечать" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании исполнения договора истцом надлежащим и признании отказа Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее комитет) в преимущественном праве приобретения обществом с ограниченной ответственностью "Верх-Исетское розничное предприятие "Роспечать" арендуемых помещений неправомерным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2009 (резолютивная часть объявлена 02.06.2009) в удовлетворении требований общества о признании отказа в преимущественном праве приобретения арендуемых помещений отказано. В части требований о признании исполнения договора истцом надлежащим производство по делу прекращено в связи с изменением исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на расчет за период с 01.07.2005 по 31.12.2008, выставленный на 27.03.2009, согласно которому общество задолженности по арендной плате не имеет, но имеет задолженность по пени в размере 2 077, 80 рублей. Считает, что надлежащее исполнение обязательства по перечислению арендной платы состоит в ее перечислении в пределах указанного периода, включая 10 число месяца, за который производится оплата. Считает, что фактически обществом допущена одна просрочка внесения арендной платы на один день в 2005 году - 11.11.2005. Отмечает, что суд не принял во внимание, что задолженность по уплате пени выявилась только после подачи заявления; в период действия договора комитет претензий не выражал.

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Приложенные к апелляционной жалобе копии расчетов арендной платы подлежат возврату подателю жалобы, поскольку ходатайство об их приобщении к материалам дела и причины представления документов в суд апелляционной инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ не заявлены.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Екатеринбургским Комитетом по управлению городским имуществом и ООО "Верх-Исетское розничное предприятие "Роспечать" подписан договоры аренды N 10320602 от 28.04.2003 нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Московская, д.78 общей площадью 141,3 кв.м.

ООО "Верх-Исетское розничное предприятие "Роспечать" 24.02.2009 обратилось в Екатеринбургский Комитет по управлению городским имуществом с заявлением о своем намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемого нежилого помещения расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Московская, д.78.

Письмом от 01.04.2009 обществу с ограниченной ответственностью "Верх-Исетское розничное предприятие "Роспечать" отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 141,3 кв.м. по адресу г. Екатеринбург, ул. Московская, д.78.

В обоснование принятого решения заинтересованное лицо сослалось на допущенное обществом нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.07.2005 по 31.12.2008.

Полагая, что допущенные нарушения сроков внесения арендной платы не являются существенными и систематическими, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем допущены случаи несвоевременного перечисления арендных платежей; пени за просрочку платежа по договору аренды уплачены после принятия решения об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, что свидетельствует о наличии задолженности по пени на момент обращения общества с заявлением.

Данные выводы суда являются законными, обоснованными и соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения об отказе в предоставлении преимущественного права) предусмотрено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности. При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при определенных условиях, одним из которых в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона предусмотрено, что арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества установлен в статье 4 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 9).

Как уже было отмечено выше, Комитет, отказывая в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, сослался на нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.07.2005 по 31.12.2008. Несоответствия остальным условиям ст. 3 Закона N 159-ФЗ не установлено.

Из представленного в материалы дела договора аренды N 10320602 от 28.04.2003 следует, что за пользование арендуемым объектом муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга общество перечисляет арендную плату авансом до 10 числа каждого месяца (платежного периода) (п. 4.3).

Пунктом п. 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения, в том числе п. 4.3 договора, общество выплачивает Комитету пени в размере одного процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки установленного платежного периода.

Как следует из представленных сторонами доказательств, в том числе расчета поступления платежей по договору N 10320602 за период с 01.07.2005 по 31.12.2008 (л.д. 37), общество за последние 3 года допустило один случай несвоевременного перечисления арендной платы, а именно 11.11.2005.

Согласно ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, надлежащим исполнением договора аренды N 10320602 является своевременная, не позднее 10 числа каждого месяца, уплата арендных платежей. Доказательств соблюдения данного условия материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено, в связи с чем, общество утратило предусмотренное ст. 3 п. 2 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 право на преимущественное приобретение арендуемого недвижимого имущества. При этом апелляционный суд исходит из надлежащего исполнения обязательства по перечислению арендной платы не позднее 10 числа каждого месяца включительно. Выводы суда первой инстанции в части указания на просрочку платежей за 6 месяцев являются ошибочными. Доводы жалобы в данной части признаются обоснованными.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что на момент подачи заявления в Комитет у общества имелась задолженность по пени в сумме 293 рубля.

Из представленных в материалы дела копий платежных поручений (л.д.24-25) следует, что общество перечислило в бюджет пени за просрочку платежа по договору аренды только после принятия Екатеринбургским Комитетом по управлению городским имуществом решения об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что на момент обращения с заявлением и на момент принятия решения об отказе в приобретении арендуемого имущества у общества с ограниченной ответственностью "Верх-Исетское розничное предприятие "Роспечать" имелась задолженность по пени.

Довод жалобы о том, что недоимка по пеням выявилась только после обращения в Комитет с заявлением, апелляционный суд отклоняет. Общество, производя платеж за ноябрь 2005 с нарушением установленного договором срока на 1 день (11.11.2005), было обязано добровольно исчислить и уплатить пени в установленном договоре размере. Из договора не следует, что уплата пени производится арендатором на основании претензий, уведомлений или расчетов Комитета.

Поскольку просрочка внесения арендной платы за ноябрь 2005 подтверждается материалами дела и пени за этот период были уплачены обществом только после вынесения Комитетом оспариваемого решения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

Между тем суд апелляционной инстанции отмечает, что Федеральным законом от 17.07.2009 N 149-ФЗ в пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ, а именно п. 2 изложен в следующей редакции - " отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества". Указанные изменения опубликованы 22.07.2009 и вступили в силу с момента опубликования.

Таким образом, заявитель, при отсутствии задолженности как по арендной плате, так и по пени на сегодняшний день вправе повторно обратиться в Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом с заявлением о возможности реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены, поскольку не содержат оснований, позволяющих переоценить выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого решения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2009 года по делу N А60-13793/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Верх-Исетское розничное предприятие "Роспечать" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Х. Риб Е.Е. Васева