Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 17АП-1137/09

г. Пермь

05 марта 2009 г.

Дело N А60-29645/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца, ООО "Мегапром": Ванюкова А.А., доверенность N 9 от 24.02.2009г., паспорт;

от ответчика, ООО "Евродом" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Евродом"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 декабря 2008 года

по делу N А60-29645/2008,

принятое судьей Новиковой О.Н.,

по иску ООО "Мегапром"

к ООО "Евродом"

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее - ООО "Мегастрой") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Евродом" (далее - ООО "Евродом") с иском о взыскании 346 585 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, неустойки за просрочку платежа в размере 16 982 руб. 70 коп. и расходов по оплате государственной пошлины (Т.1, л.д.5).

До принятия судом решения истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований до 238 565 руб. основного долга и увеличении суммы пени до 29 623 руб. 30 коп. (Т.2, л.д.36).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания (Т.2, л.д.40-41).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2008г. (резолютивная часть от 25.12.2008г., судья О.Н. Новикова) исковые требования удовлетворены с учетом их уточнения (Т.2, л.д.43-47).

Ответчик (ООО "Евродом") с вынесенным решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель указывает на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку при увеличении истцом суммы заявленных требований, суду следовало отложить судебное разбирательство, чтобы не нарушить принцип равноправия сторон и состязательности процесса.

По мнению автора жалобы, поскольку истцом не представлены счета-фактуры на отгруженный щебень и копии квитанций о приемке груза к перевозке железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", невозможно определить срок оплаты, а, следовательно, наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком и период просрочки. В обоснование своих доводов ссылается на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N 17АП-7968/2007ГК от 29.11.2007г.

Представитель истца (ООО "Мегапром") в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы заявителя по мотивам, изложенным в письменном отзыве, находит решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мегапром" (Поставщик) и ООО "Евродом" (Покупатель) заключен договор на поставку товара N 29/щ от 04.04.2008г. (Т.1, л.д.22-25) в редакции дополнительных соглашений - приложений к договору (Т.1, л.д.26-30).

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя щебень гранитных пород, в номенклатуре, количестве и по ценам в соответствии с согласованными сторонами Приложениями, заявками, а Покупатель обязуется принимать указанный товар от Поставщика и оплачивать его в соответствии с разделом 4 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Количество и стоимость товара сторонами согласовано в дополнительных соглашениях к договору.

Обязательства по поставке товара истцом выполнены, что подтверждается товарными накладными N 52 от 17.04.2008г., N 53 от 17.04.2008г., N 55 от 19.04.2008г., N 58 от 04.05.2008г., N 60 от 12.05.2008г., N 69 от 21.05.2008г., N 77 от 26.05.2008г., N 78 от 29.05.2008г., N 80 от 29.05.2008г., N 90 от 10.06.2008г., N 107 от 01.07.2008г., N 125 от 07.07.2008г., N 127 от 10.07.2008г., N 130 от 14.07.2008г.; счетами-фактурами, квитанциями о приеме груза (Т.1, л.д.39-86) и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных в договоре.

В пункте 4.5 договора предусмотрено, что товар, полученный Покупателем без предварительной оплаты или на сумму, превышающую сумму предварительной оплаты, оплачивается Покупателем в течение пяти дней с момента его отгрузки (передачи представителю покупателя на складе поставщиком) на основании счета-фактуры. Направляемого поставщиком в адрес покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, обязательства ответчика по оплате поставленного товара исполнены не в полном объеме, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов (Т.1, л.д.36, 37), графиком погашения задолженности (Т.1, л.д.35), задолженность составляет 238 565 руб.

Поскольку оплата поставленного товара производилась ответчиком несвоевременно, истцом начислена неустойка в сумме 29 623 руб. 30 коп. за период с 26.08.2008г. по 25.12.2008г.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Дополнительными соглашениями к договору предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты стоимости товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку оплата ответчиком произведена с нарушением предусмотренных п.4.5 договора сроков оплаты, истцом начислены пени за период с 26.08.2008г. по 29.10.2008г. и за период с 29.10.2008г. по 25.12.2008г. исходя из суммы долга 346 585 руб. и 238 656 руб. соответственно.

В связи с неоплатой ответчиком товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме (ст.65 АПК РФ), нарушения сроков оплаты товара, отсутствия оснований для уменьшения заявленной пени в порядке ст.333 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, надлежащим образом мотивированы, являются правильными и соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные.

Возражения ответчика о непредставлении истцом доказательств наступления срока оплаты противоречат представленным в материалы дела документам, опровергаются имеющейся в деле перепиской сторон, двухсторонними актами сверки, составленными на основании счетов-фактур и данных о частичной оплате, что свидетельствует о получении счетов ответчиком (л.д.32-37, 146-150 т.1, л.д.37 т.2), товарными накладными, содержащими сведения о получении товара ответчиком.

При таких обстоятельствах обязательство по оплате спорной задолженности возникло у ответчика в силу условий договора и положений ст.307,309,310,314, 506,516 ГК РФ.

Кроме того, пени начислены истцом с учетом предложенного ответчиком графика погашения задолженности, установленной сверкой взаимных расчетов расчетов по договору N 29/щ от 04.04.2008г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для отложения судебного разбирательства в порядке ст.158 АПК РФ у суда не было, так как ответчик о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права, которые являются основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено (ст.270 АПК РФ).

Ссылка заявителя на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N 17АП-7968/2007ГК от 29.11.2007г. несостоятельна, поскольку ООО "Евродом" не является стороной по указанному делу (ст.69 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2008г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2008 года по делу N А50-29645/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Л.В. Рубцова Н.Г. Шварц