Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 17АП-5586/09

г. Пермь

21 июля 2009 г.

дело N А60-5116/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. И. Глотовой,

судей Т.Л. Зелениной, Л.А. Усцова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.

при участии:

от истца ОАО "Банк ВТБ" - не явились

от ответчика ОАО "Екатеринбургский лакокрасочный завод" - не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО "Екатеринбургский лакокрасочный завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 мая 2009 года

по делу N А60-5116/2009,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску ОАО "Банк ВТБ"

к ОАО "Екатеринбургский лакокрасочный завод"

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ОАО "Банк ВТБ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО "Екатеринбургский лакокрасочный завод" 5 196 463 руб. 77 коп., из которых 5 000 000 руб. - сумма кредита по кредитному договору N 630 от 19.10.2007 года, 192 324 руб. 84 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 4 138 руб. 89 коп. - комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета, с обращением взыскания на заложенное по договору залога имущества N 630/2 от 19.10.2007 года оборудование.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований до 5 022 192 руб. 54 коп., из которых 5 000 000 руб. - сумма кредита, 21 917 руб. 81 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 25.04 по 04.05.2009 года, 274 руб. 73 коп. - комиссионное вознаграждение. От взыскания процентов за пользование кредитом в сумме 144 118 руб. 84 коп. отказался.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2009 года исковые требования удовлетворены. С ОАО "Екатеринбургский лакокрасочный завод" в пользу истца взыскано 5 022 192 руб. 54 коп., из которых 5 000 000 руб. - сумма кредита, 21 917 руб. 81 коп. - проценты за пользование кредитом, 274 руб. 73 коп. - комиссионное вознаграждение.

Взыскание обращено на заложенное ОАО "Екатеринбургский лакокрасочный завод" по договору залога имущества N 630/2 от 19.10.2007 года оборудование: шаровую мельницу МШ-16, бисерную мельницу МТ-70, с установлением начальной продажной цены в размере 3 688 000 руб.

В части взыскания процентов в сумме 144 118 руб. 84 коп. производство по делу прекращено, в связи с принятием в этой части отказа истца от иска.

Не согласившись с решением и, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ответчик просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом в апелляционной жалобе указывает, что в момент заключения договора уступки прав (требований) N 70 от 05.06.2007 года между истцом и ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" обязательств по кредитному договору N 630 от 19.10.2007 года не существовало, в связи с чем право требования по несуществующему обязательству не могло быть передано истцу.

Истец в суд не явился, в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен. Полагает, что в решении допущена опечатка в дате договора уступки прав (требований) N 70, поскольку указанный договор заключен 05.06.2008 года. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (Банк) и ОАО "Екатеринбургский лакокрасочный завод" (Заемщик) заключен кредитный договор N 630 от 19 октября 2007 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику на условиях договора кредит на пополнение оборотных средств в сумме 5 000 000 руб. со сроком возврата 16.04.2009 года в соответствии с графиком гашения, с условием уплаты за пользование кредитом в установленный договором срок процентов в размере 13,5 % годовых и в размере 16% годовых за пользование кредитом сверх установленного договором срока, а Заемщик - использовать предоставленный кредит в соответствии с его целевым назначением и в установленный договором срок вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также единовременную и комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств (л.д.14-16).

Согласно п. 3.8 кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных договором, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и платежей, связанных с размещением денежных средств, направив Заемщику письменное извещение.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и ОАО "Екатеринбургский лакокрасочный завод" заключен договор залога имущества N 630/2 от 19.10.2007 года, в соответствии с которым ответчиком передано в залог оборудование: шаровая мельница МШ-16, с установлением залоговой цены в размере 1 107 360 руб., бисерная мельница МТ-70, с установлением залоговой цены в размере 2 581 011 руб. (л.д.20-22).

Факт предоставления ответчику кредита в сумме 5 000 000 руб. подтверждается распоряжением на выдачу кредита N 228310 от 19.10.2007 года (л.д. 64). платежным поручением N 9628400 от 19.10.2007 года (л.д. 65) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) N 70 от 05.06.2008 года все права по кредитному договору N 630 от 19 октября 2007 года переданы от ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" Банку ВТБ (ОАО) (л.д.53-55, приложение N 1 к договору об уступке прав), что не противоречит требованиям п. 1 ст. 382 ГК РФ, в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

Поскольку обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, ответчик не исполнил, истец 27.01.2009 года известил ответчика о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 122,126).

На день принятия решения задолженность ответчика по кредитному договору составляла 5 022 192 руб. 54 коп., из которых 5 000 000 руб. - сумма кредита, 21 917 руб. 81 коп. - проценты за пользование кредитом, 274 руб. 73 коп. -комиссия за размещение денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита в установленные договором сроки и уплате процентов за пользование заемными средствами, а также по уплате комиссии за размещение денежных средств, предусмотренной п.3.4.2 договора, требование истца о взыскании с ответчика 5 022 192 руб. 54 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство по спорному кредитному договору не исполнено ответчиком по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования истца и выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее ОАО "Екатеринбургский лакокрасочный завод", являющееся предметом залога по договору залога имущества N 630/2 от 19.10.2007 года с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере определенной договором залоговой цены, являются правомерными.

Довод ответчика о том, что в момент заключения договора уступки прав (требований) N 70 от 05.06.2007 года между истцом и ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" обязательств по кредитному договору N 630 от 19.10.2007 года не существовало, в связи с чем право требования по несуществующему обязательству не могло быть передано истцу, не может быть принят во внимание как не соответствующий фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку право требования по спорному договору было уступлено истцу по договору N 70 от 05.06.2008 года.

При таких обстоятельствах оснований, установленных ч. 1 ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2009 года по делу N А60-5116/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов