Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 17АП-3974/09

г. Пермь

03 июня 2009 г.

Дело N А50-19832/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Виноградовой Л.Ф., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.,

при участии:

от истца (открытое акционерное общество "Пермглавснаб"): Аббасов М.В. (доверенность N 130 от 30.12.2008),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Градстрой"): Петров А.Ю. (доверенность от 30.12.2008),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО "Пермглавснаб",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 апреля 2009 года

по делу N А50-19832/2008

принятое судьей Сусловой О.В.

по иску ОАО "Пермглавснаб"

к ООО "Строительная компания "Градстрой"

о взыскании расходов на устранение недостатков в работе, выполненной по договору строительного подряда,

установил:

Открытое акционерное общество "Пермглавснаб" (далее - ОАО "Пермглавснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Градстрой" (далее - ООО "Строительная компания "Градстрой", ответчик) расходов на устранение недостатков в работе, выполненной по договору строительного подряда N 5-ГП от 26.07.2005 в сумме 338 031 руб.

Решением суда от 01.04.2009 в удовлетворении иска отказано на том основании, что акт дефектов и недостатков от 12.05.2008, в нарушение п. 9.6 договора строительного подряда N 5-ГП от 26.07.2005, составлен без участия представителя ООО "Строительная компания "Градстрой", а также истцом не доказана причинная связь между нарушением права и убытками, их размер.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что решение суда является необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуально права. В жалобе ссылается на то, что письмо N 16-194 от 08.04.2008, с предложением направить представителя для составления акта выявленных строительных дефектов, было направлено ответчику. Ссылка на письмо N 16-194 имеется в письме N 12-659 от 04.05.2008, полученном ответчиком.

Кроме того, полагает, что судом не правильно применен п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ. Предметом исковых требований являлось взыскание расходов в порядке п.1 ст. 723, ст. 397 Гражданского Кодекса РФ, требование о взыскании убытков не заявлялось, поэтому решение суда не соответствует заявленным исковым требованиям и у истца отсутствовала обязанность по доказыванию причинно- следственной связи между нарушением права и убытками.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение арбитражного суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что извещения истца о направлении представителя для составления акта не получали. Акт, в котором зафиксированы недостатки выполненных работ по договору, сторонами не составлялся. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.07.2005 между ОАО "Пермглавснаб" (заказчик) и ООО "Строительная компания "Градстрой" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда N 5-ГП, по условиям которого генподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию заказчика построить жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и наземной автостоянкой открытого типа по адресу: г. Пермь, ул. Яблочкова, 29, а заказчик обязуется принять законченный строительством объект и оплатить результат (п. 1.1. договора) (л.д. 11-21).

Пунктом 9.4 договора предусмотрен гарантийный срок на объект строительства в течение 5 (пяти) лет с момента подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта, при условии его нормальной эксплуатации.

В случае выявления недостатков выполненных работ в течение гарантийного срока, генподрядчик обязуется своими силами и за свой счет устранить недостатки, а также возместить возможные убытки и устранить последствия, вызванные некачественным исполнением работ по настоящему договору в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения генподрядчик обязан направить своего представителя в срок не позднее трех календарных дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (п. 9.6 договора).

Согласно п. 9.8 договора в случае неисполнения генподрядчиком п. 9.6 договора, заказчик имеет право самостоятельно устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки и их последствия и предъявить счет на их устранение генподрядчику. В этом случае генподрядчик обязан оплатить счет в течение 10 календарных дней с момента получения.

Акт приема-передачи законченного строительством объекта подписан сторонами 10.07.2007 (л.д. 35).

В материалах дела имеется письмо истца N 16-194 от 08.04.2008 с просьбой направить представителей ответчика для обследования замечаний жилого дома 10 апреля в 14-00 (л.д. 38), а также письма N16-612 от 07.11.2007, N 16-259 от 04.05.2008, N 16 от 22.04.2008 и претензия N 16-330 от 26.05.2008 об устранении выявленных дефектов (л.д. 10, 39, 82, 83).

ОАО "Пермглавснаб" для устранения дефектов заключило договор подряда N 14-781 от 11.07.2008 с ООО "НАКС" (подрядчик), 04.08.2008 - договор подряда N 14-858 с ООО "Новострой" (л.д. 22-23, 24-26).

Работы по вышеуказанным договорам подряда подрядчиками выполнены, заказчиком приняты на общую сумму 338 031 руб. 30 коп. (л.д. 28-34, 36, 43, 62-69, 71-78).

27.08.2008 истец направил в адрес ответчика уведомление N 411 о компенсации понесенных им затрат в связи с заключением с ООО "Новострой" договора подряда N 14-858 от 04.08.2008 на сумму 323 631 руб. (л.д. 40).

10.10.2008 ОАО "Пермглавснаб" направил генподрядчику для подписания акт от 02.10.2008 об окончании ремонтных работ на жилом доме по адресу ул. Яблочкова 29 в г. Перми (л.д. 37, 41).

22.10.2008 генподрядчик письмом N 245 отказался от подписания данного акта в связи с отсутствием документов, подтверждающих дефекты и недостатки, а также то, что работы по их устранению выполнены (л.д. 42).

Поскольку ответчик - ООО "Строительная компания "Градстрой" не компенсировал затраты по устранению дефектов истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 723 Гражданского кодекса РФ если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре либо для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков по договору строительного подряда, поскольку истцом не соблюден порядок удостоверения недостатков и их устранения (ст.723 Гражданского кодекса РФ, п.9.6 договора).

Пунктами 9.6, 9.8 договора стороны предусмотрели, что в случае выявления недостатков выполненных работ в течение гарантийного срока, генподрядчик обязуется своими силами и за свой счет устранить недостатки, в противном случае заказчик имеет право самостоятельно устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки и их последствия и предъявить счет на их устранение генподрядчику.

Стороны в п. 9.6 договора согласовали условие о получении генподрядчиком письменного извещения заказчика о составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заказчиком направлено, а генподрядчиком получено извещение о составлении акта дефектов и недостатков жилого дома по ул. Яблочкова, д. 29 от 12.05.2008.

Ссылка заявителя жалобы на письмо N 16-194 от 08.04.2008 не состоятельна, поскольку отсутствуют доказательства направления его в адрес ответчика (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, довод истца об имеющейся ссылке на письмо N 16-194 в письме N 12-659 от 04.05.2008, полученном ответчиком, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку получение ответчиком письма N 12-659 от 04.05.2008, не свидетельствует о получении им письма N 16-194 (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представленный в материалы дела акт дефектов и недостатков жилого дома по ул. Яблочкова, д. 29 от 12.05.2008 никем не подписан, то есть, не оформлен (л.д. 56-60).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предметом исковых требований являлось взыскание расходов в порядке п.1 ст. 723, ст. 397 Гражданского Кодекса РФ, требование о взыскании убытков не заявлялось, поэтому решение суда не соответствует заявленным исковым требованиям и у истца отсутствовала обязанность по доказыванию причинно- следственной связи между нарушением права и убытками, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм, касающихся возмещения расходов на устранение недостатков работ, выполненных в рамках договора строительного подряда.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции правомерно оценил заявленную к взысканию сумму расходов на устранение недостатков в работе как убытки истца.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца, а так же вину ответчика.

Доказательств, подтверждающих вышеперечисленные обстоятельства, истцом не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца - заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258,266,268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2009 года по делу N А50-19832/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Н.П. Григорьева