Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 г. N 17АП-8884/08

г. Пермь

02 декабря 2008 г.

Дело N А60-16978/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, ОАО "Уральский завод технических газов": не явились;

ответчика, ОАО "РЖД" в лице филиала "Свердловская железная дорога": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 сентября 2008 года

по делу N А60-16978/2008,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Уральский завод технических газов"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога"

о взыскании убытков,

установил:

Открытое акционерное общество "Уральский завод технических газов" (далее - ОАО "Завод Уралтехгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании стоимости утраченных деталей цистерны N 57927741 в сумме 49 300 руб. 00 коп. на основании статьи 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (л.д. 6-8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2008 года (резолютивная часть от 22 сентября 2008 года) заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 51-55).

Ответчик, ОАО "РЖД", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как полагает заявитель, при вынесении решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доводам ответчика о нарушении грузоотправителем Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерского типа для перевозки нефтебитума. Ответчик указал, что согласно пункту 5.1.4 названных Правил для перевозки нефтебитума, двери арматурного шкафа должны быть закрыты на ключ и опломбированы пломбой грузоотправителя. Наружные двери арматурного тамбура грузоотправитель пломбирует ЗПУ. Однако в нарушение указанных Правил грузоотправителем двери арматурного шкафа не были закрыты на внутренние замки и не опломбированы, в результате чего имелся сводный доступ к легкоснимаемым деталям вагона, что подтверждается актом общей формы N 15149 от 02.10.2007г., и актом осмотра вагона от 03.10.2008г. Полагает, что вины перевозчика в утрате деталей не усматривается, а из представленных документов следует, что грузоотправитель не предпринял всех меры по сохранности имущества.

Истец, ОАО "Уралтехгаз", против доводов жалобы возражает, на что указал в письменном отзыве; ссылается на отсутствие и недоказанность ответчиком вины грузоотправителя в нарушении требований пункта 5.4.1 Правил перевозки железнодорожным транспортом грузов навалом, непредставление ему акта общей формы N 15149 от 02.10.2007г.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы апелляционным судом, в заседание суда не явились, заявили о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (Перевозчик) принял от ООО "Северная транспортная компания" (Грузоотправитель) к перевозке принадлежащую истцу порожнюю цистерну (из под азота охлажденного) N 57927741 для доставки ОАО "Завод Уралтехгаз" (Грузополучатель), что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N Э3344051 (л.д. 13).

При приемке груза (цистерны) истцом установлено, что в пути следования цистерна подверглась вскрытию и разукомплектованию. Согласно акту осмотра N 57927741 от 03.10.2007г., составленному на станции Свердловск-Сортировочный, сняты свинцовые пломбы с обеих сторон арматурного шкафа, в арматурном шкафу (на трубе слива-налива) отсутствуют соединительные гайки ДУ 100 - 2 штуки с заглушкой (гайка РОТ 1-100 ГОСТ 19334-73 - 2 штуки) (л.д. 15).

Взамен утраченных деталей ОАО "Завод Уралтехгаз" были приобретены новые детали - гайки РОТ ДУ с фланцем по цене 14 150 руб. за штуку, заглушки (гайка РОТ 1-100 ГОСТ 19334-73) по цене 10 500 руб. за штуку (л.д. 17-22).

Полагая, что ущерб в сумме 49 300 руб., составляющий стоимость новых деталей, причинен по вине Перевозчика (ОАО "РЖД"), истец направил ответчику претензию от 18.02.2008г. N 78 (л.д. 26-28). Поскольку ОАО "РЖД" претензию Грузополучателя оставило без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 29-31).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта причинения ущерба, размера ущерба, соблюдения истцом претензионного порядка.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными и соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 10.01.2003г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Под убытками, как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003г. N 45 (далее - Правила) акт о повреждении вагона (форма ВУ-25) составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

В случае отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания акта о повреждении вагона, составляется акт общей формы (пункт 6.4 Правил).

Обращение истца к ответчику с требованием о составлении актов формы ВУ-25 удостоверяется письмами от 09.10.2007г. N 620, от 04.02.2008г. N 49 (л.д. 14, 16).

Поскольку ОАО "РЖД" уклонилось от составления акта формы ВУ-25, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности истцом факта повреждения цистерны актом осмотра вагона 57927741 на ПИКБ от 03.10.2007г. (л.д. 15).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Новые детали взамен утраченных ОАО "Завод Уралтехгаз" были приобретены по следующей цене: гайки РОТ ДУ с фланцем по цене 14 150 руб. за штуку, заглушки (гайка РОТ 1-100 ГОСТ 19334-73) по цене 10 500 руб. за штуку. Факт покупки указанных деталей подтверждается счетом N 243 от 14.09.2007г., платежным поручением N 4725 от 21.09.2007г., счетом N 74 от 07.09.2007г., счетом-фактурой N 179 от 28.09.2007г., платежными поручениями N 4763 от 24.09.2007г., N 4867 от 26.09.2007г. (л.д. 17-22).

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составил 49 300 руб. (21 000 руб. (10 500 руб. х 2 шт.) + 28 300 руб. (14 150 руб. х 2 шт.).

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, к перевозчику должна быть предъявлена претензия. Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора удостоверяется претензиями ОАО "Завод Уралтехгаз" от 18.02.2008г. N 78 (л.д. 26-28), от 25.04.2008г. N 213 (л.д. 30), письмами ОАО "РЖД" об отказе в их удовлетворении (л.д. 29, 31).

С учетом изложенного, требования истца, заявленные в соответствии с нормами гражданского законодательства, являются обоснованными и доказанными материалами дела.

Доводы ответчика исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные.

В силу пункта 5.1.4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерского типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. N 25 дверь арматурного шкафа должна быть закрыта на ключ и опломбирована пломбой грузоотправителя. Наружные двери арматурного тамбура грузоотправитель пломбирует запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ).

Ссылка ответчика на наличие акта общей формы N 15149 от 02.10.2007г., которым подтверждено, что двери арматурного шкафа не были закрыты на внутренние замки и не опломбированы, чем нарушены вышеназванные правила, судом отклоняется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Названный акт в материалах дела отсутствует, суду не предъявлялся. Отметка о составлении его в графе "отметки перевозчика" на оборотной стороне железнодорожной накладной отсутствует (л.д. 13а).

Согласно транспортной железнодорожной накладной N Э3344051 в графе "сведения о ЗПУ" указано: тип ЗПУ - Газ-гарант, к/знаки 1644687, 1644688 (л.л. 13). В графе "особые отметки на оборотной стороне накладной имеется запись: котел, арматура исправны, соответствуют нормативным требованиям, подтвержденная штампом Грузоотправителя - ООО "Северная транспортная компания" (л.д. 13 на обороте). Указанное свидетельствует о том, что Грузоотправитель обеспечил безопасность перевозки груза и его сохранность. Вагон (цистерна) был принят ответчиком к перевозке без замечаний.

При этом, как следует из содержания акта осмотра вагона 57927741 от 03.10.2007г., составленного на станции Свердловск-Сортировочный, ЗПУ с обеих сторон арматурного шкафа отсутствовали, свинцовые пломбы с дверей арматурного шкафа сняты (л.д. 15). Отраженные в акте сведения о неисправности замка с левой стороны двери арматурного шкафа не конкретизированы в отношении неисправности и ее причин.

Обязанность устанавливать дополнительные замки на двери арматурного шкафа вышеназванными Правилами на Грузоотправителя не возложена, в связи с чем не может и быть принята и ссылка в акте на то, что двери не оборудованы дополнительными замками.

Таким образом, утверждения заявителя апелляционной жалобы о причинении истцу убытков в связи с утратой деталей вагона (цистерны) ввиду не соблюдения грузоотправителем вышеназванных Правил перевозок и об отсутствии вины перевозчика в несохранности перевозимой цистерны не состоятельны, противоречат материалам дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2008г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2008 года по делу N А60-16978/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов