Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 17АП-6946/08

г. Пермь

03 октября 2008 г.

Дело N А71-4149/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца ООО "Строительно-промышленный холдинг" - Лосина С.А., директор, паспорт,

от ответчика ООО "Созидание" - Емшанов С.А., доверенность от 20.09.2008г., паспорт, Жданов А.О., доверенность от 20.09.2008г., паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Созидание"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 июля 2008 г.

по делу N А71-4149/2008,

принятое судьей Козленко В.Н.,

по иску ООО "Строительно-промышленный холдинг"

к ООО "Созидание"

о взыскании 96 000 руб. неосновательного обогащения,

установил:

ООО "Строительно-промышленный холдинг" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Созидание" о взыскании 96 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2008г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Созидание" с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2008г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

ООО "Строительно-промышленный холдинг" с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, истец пояснил, что платежным поручением N 86 от 03.09.2007г. он перечислил ответчику денежные средства в размере 96 000 руб. в счет будущей поставки товара.

В последующем договор между сторонами не состоялся, действий со стороны ответчика по передаче товара совершено не было.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения - 96 000 руб. (ст. 1102 ГК РФ).

Часть 1 ст. 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, действительно платежным поручением N 86 от 03.09.2007г. истец перечислил ответчику 96 000 руб. В назначение платежа указано: "Оплата за товар по счету N 0309 от 03.09.2007г.".

ООО "Созидание" с апелляционной жалобой представило счет N 0309 от 03.09.2007г., выставленный истцу на оплату поставленной по товарной накладной N 143 от 07.09.2007г. горелки (подлинные документы судом обозревались).

Из товарной накладной N 143 от 07.09.2007г. и пояснений сторон следует, что товар получен представителем истца Имамовым Р.И., подпись которого на накладной скреплена печатью общества.

Представители ответчика пояснили, что новые доказательства ответчик не мог представить в суд первой инстанции, поскольку они находились в следственных органах, проверяющих факт хищения директором ООО "СПХ" Лосиной С.А. бухгалтерских

Последнее обстоятельство подтверждено письмом N 107/8545 от 26.09.08 за подписью зам. начальника ОВД Ленинского района г. Ижевска.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет истца не имеется.

Исковые требования ООО "Строительно-промышленный холдинг" удовлетворению не подлежат.

Корпоративный конфликт руководителей сторон отношения к предмету данного спора не имеет.

Требование представителей ответчика о возмещении судебных расходов в сумме 20 000 руб. апелляционным судом не принято по причине ненадлежащего оформления расходных документов.

Ссылка заявителя жалобы на ст.ст. 213, 214 АПК РФ основана на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2008г. подлежит отмене (пп.1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2008 года по делу N А71-4149/2008 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Строительно-промышленный холдинг" в пользу ООО "Созидание" 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики..

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Рубцова