Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 17АП-1876/09

г. Пермь

02 апреля 2009 г.

Дело N А60-29719/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.

судей Романова В.А., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "САНФРУТ-Трейд" (ООО САНФРУТ-Трейд"): не явился,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бест-Продукты питания" (ООО "Бест-Продукты питания"): Жданова А.П. (паспорт, доверенность от 17.09.2008)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Бест-Продукты питания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 февраля 2009 года

по делу N А60-29719/2008,

принятое судьёй М.Л.Скуратовским

по иску ООО САНФРУТ-Трейд"

к ООО "Бест-Продукты питания"

о взыскании 2 484 700 руб. 79 коп.,

установил:

ООО "САНФРУТ-Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Бест-Продукты питания" о взыскании 100 000 руб. - неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного в соответствии с договором N 190/ОП от 19.01.2008.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований до 2 484 700 руб. 79 коп. - неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного в соответствии с договором N 190/ОП в январе-марте 2008 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в части 2 168 918 руб. 81 коп. неустойки.

Не согласившись, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нормы ст.ст.454,455 Гражданского кодекса Российской Федерации и на дополнительное соглашение N 1 к договору от 09.01.2008, указывает, что наименование, количество и ассортимент товара договором не определены и это свидетельствует о незаключённости договора N 190/ОП, также ссылаясь, что товарные накладные в печатном виде содержат ссылки на данный договор в рукописном исполнении, указывает на заключение разовых сделок купли - продажи между истцом и ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 истец и ответчик заключили договор поставки N 190/ОП (далее - договор поставки) (т.1 л.д.12-16), согласно п.1.1. которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, ассортимент, цена товара, указываются в согласованном сторонами в дополнительном соглашении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2. договора поставки).

В дополнительно соглашении N 1 от 09.01.2008 (т.1 л.д.43-44), подписанном истцом, а также ответчиком 14.02.2008, указано наименование подлежащего поставке товара, соков "Дарио", "Красавчик", "Фруктовый остров" и план продаж товара на 1 квартал 2008 года.

Следовательно, стороны согласовали условие о товаре и его количестве 14.02.2008, то есть в момент подписания дополнительного соглашения N 1 ответчиком - покупателем по договору, так как стороны не установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора (п.п.1,2 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3.4. договора поставки оплата товара производиться в течение 30 календарных дней с момента приёмки товара на основании счёта - фактуры поставщика, если иное не установлено письменным соглашением сторон.

Факт поставки товара в январе-марте 2008 года подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и доверенностями, выданными ответчиком на получение товара (т.2 л.д.23-160, т.3 л.д.1-150, т.4 л.д.1-100). Ответчиком не оспаривается.

Обязанность по оплате полученного товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку в оплате товара.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.3 договора поставки за просрочку оплаты принятого товара в установленный настоящим договором срок покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, до полного исполнения покупателем обязательства по оплате.

За период просрочки товара поставленного истцом, начиная с 14.02.2008, сумма пени составляет 2 168 918 руб. 81 коп., согласно расчету истца, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.1 л.д.29-37).

Поскольку обязанность по оплате полученного товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку в оплате товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 2 168 918 руб. 81 коп., в остальной части иска отказал.

Довод ответчика о том, что в дополнительном соглашении N 1 от 09.01.2008 нет ссылки на договор поставки N 190/ОП, несостоятелен и опровергается материалами дела, поскольку в дополнительном соглашении N 1, имеющемся в материалах дела (т.1 л.д.43), дата договора поставки N 190/ОП указана. Иного ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не доказал.

Довод ответчика о том, что ни в договоре поставки, ни в дополнительном соглашении стороны не согласовали условие о наименовании и количестве поставляемого товара, также не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

Стороны указали в п.1.2. договора поставки, что наименование, ассортимент, цена товара, указываются в согласованном сторонами дополнительном соглашении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Истец представил в материалы дела дополнительное соглашение N 1, подписанное ответчиком, которое позволяет определить наименование и количество поставленного товара, следовательно, существенные условия договора поставки N 190/ОП сторонами согласованы.

Довод ответчика о том, что в накладных отсутствует ссылка на договор поставки N 190/ОП, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела. В представленных в материалы дела товарных накладных имеется ссылка на договор поставки N 190/ОП.

Довод ответчика о том, что в период с 2005 года истец и ответчик заключали различные гражданско-правовые договоры, в том числе поставки, о чём в судебном заседании ответчиком было сделано заявление для протокола, также не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст.8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательства, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе в обоснование своих требований, не было представлено им в суд первой инстанции ни при подаче искового заявления, ни в последующие заседания.

Исследуя материалы дела, суд апелляционной инстанции не обнаружил ни письменного ходатайства ответчика о приобщении письменных доказательств в обоснование своих доводов, ни устного заявления, отраженного в протоколах судебных заседаний (т.1 л.д.60,72,84,94), либо в замечаниях на протоколы.

В суде апелляционной инстанции ходатайств о приобщении письменных доказательств также не было заявлено, поэтому дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2009 года по делу N А60-29719/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

Т. В. Казаковцева В. А. Романов