Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 17АП-4910/09

г. Пермь

03 июля 2009 г.

Дело N А60-41105/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго"): Коуров М.В. - представитель по доверенности от 26.01.2009г., предъявлен паспорт;

от ответчика (Глава муниципального образования "город Нижний Тагил"): извещен надлежащим образом, представитель не явился;

от третьего лица (Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго"): Головков С.П. - представитель по доверенности от 01.02.2009г., предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2009 года

по делу N А60-41105/2008,

принятое судьей Морозовой Г.В.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго"

к Главе муниципального образования "город Нижний Тагил"

с участием третьего лица Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго"

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (далее - МУП "Тагилэнерго", предприятие) обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления главы города Нижний Тагил Свердловской области от 10.12.2008г. N 1084 в части передачи в хозяйственное ведение Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго" объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул.Октябрьской Революции: здание ремонтных мастерских (литер Б), здание гаража (литер В), здание гаража (литер Д), здание АБК (литер Е, Е1, Е2).

Решением арбитражного суда от 16.04.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель по делу обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой и просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом п. 5 ст. 200, п.4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы ее заявитель указал, что при рассмотрении дела судом не были проверены полномочия лица, принявшего обжалуемое постановление, не проверялся вопрос о нарушении прав заявителя постановлением. По мнению заявителя жалобы, глава муниципального образования осуществил распоряжение недвижимым имуществом, не введенным в гражданский оборот, не имея на это полномочий, поскольку право собственности муниципального образования не зарегистрировано в установленном порядке.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя по делу поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" (далее - МУП "Горэнерго") представило отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Изложенные в отзыве на жалобу доводы присутствующий в судебном заседании представитель третьего лица поддержал, дополнительно пояснил, что спорные объекты никогда не передавались заявителю, по договору аренды в 2003 году заявителю был передан другой объект - насосно - повысительная станция, который в акте приема-передачи имущества по договору обозначен как здание по ул. Юбилейной. Спорные объекты были построены в период 1990-1993г.г. за счет средств кооператива "Ремэнерго". Поскольку заявитель по делу не принимал участие в строительстве спорных объектов, они ему не передавались для использования и эксплуатации на каком-либо праве, передача объектов в хозяйственное ведение МУП "Горэнерго" не затрагивает права и законные интересы МУП "Теплоэнерго".

Ответчик по делу, извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела копии следующих документов: технического паспорта на здания производственной базы по адресу г.Нижний Тагил, ул.Октябрьской Революции, письма МУП "Тагилэнерго" N 1238 от 08.08.2003г. с перечнем эксплуатируемых объектов. Данные документы являются доказательствами по настоящему делу, представлены на обозрение суду первой инстанции и исследованы судом.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, заслушав пояснения представителей заявителя по делу и третьего лица, проверив правильность применения судом положений материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает решение суда законным, обоснованным, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

10.12.2008г. главой города Нижний Тагил Свердловской области было принято постановление N 1084, которым Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Горэнего" в хозяйственное ведение передано ряд объектов недвижимого имущества, в том числе: здание ремонтных мастерских (литер Б), здание гаража (литер В), здание гаража (литер Д), здание АБК (литер Е, Е1, Е2) (п.п.1-4 приложения к постановлению).

Полагая, что в указанной части постановление главы города противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы МУП "Тагилэнерго", использующего по утверждению предприятия данные объекты, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания обжалуемого постановления главы города Нижний Тагил недействительным, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи МУП "Тагилэнерго" и использования им на законных основаниях спорных объектов.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, соответствующими действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь при этом следующим.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском МУП "Теплоэнерго" в обоснование требований указывало, что спорные объекты создавались силами и за счет средств предприятия на отведенном предприятию земельном участке. В качестве правового обоснования заявитель ссылался на положения ст. ст. 209, 299 ГК РФ.

В результате полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств суд первой инстанции установил, что спорные объекты были построены в 1990-1993 г.г. силами и за счет средств другого предприятия - кооператива "Ремэнерго", созданного при Ремонтно-энергетическом заводе НТМК на земельном участке, выделенном заводу. Доказательств того, что заявитель принимал участие в создании рассматриваемых объектов в материалы дела не представлено.

Постановлением главы города Нижний Тагил N 430 от 27.08.1998г. МУП "Тагилэнерго" были переданы на баланс объекты паросилового цеха ОАО "НТМК", в том числе насосная по ул.Юбилейной, факт передачи подтвержден актом безвозмездной передачи по состоянию на 1.05.1998г. (т.1 л.д.99-102). Спорные объекты являются отдельными объектами недвижимого имущества, и доказательства того, что они были переданы вместе с насосной станцией, суду не представлены.

По договору аренды имущества от 1.10.2003г. предприятию передано в аренду имущество, поименованное в приложении N 1, в котором также значится только здание насосной станции по ул.Юбилейной, спорные объекты в составе передаваемого в аренду имущества не поименованы. Договором установлен срок аренды - до 25.09.2004г. Данные о том, что сторонами срок действия договора продлен, суду не представлены.

В ведомости учета основных средств МУП "Тагилэнерго" по состоянию на 1.12.2005г. спорные объекты также не значатся.

08.08.2003г. предприятие обратилось в Комитет по архитектуре и градостроительству г.Нижний Тагил с просьбой о подтверждении экономической зоны и площади земельного участка, на котором расположены эксплуатируемые предприятием объекты, в прилагаемом к письму N 1238 перечне объектов спорные объекты также не значатся.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поименованные в постановлении от 10.12.2008г. N 1084 объекты недвижимого имущества в пользование МУП "Тагилэнерго" не передавались.

В отношении объектов недвижимого имущества, переданных постановлением N 1084 в хозяйственное ведение третьего лица, судом по материалам дела установлено, что в 2008 г. по инициативе Нижнетагильского комитета по управлению муниципальным имуществом СОГУП "Областной центр недвижимости "Нижнетагильского БТИ и РН" была произведена техническая инвентаризация производственной базы в г.Нижний Тагил по ул.Октябрьской Революции, выдан технический паспорт здания производственной базы по состоянию на 10.09.2008г., кадастровые паспорта на отдельные объекты (здания) производственной базы (т.1 л.д.67-74). В указанный период спорные объекты в целях обеспечения сохранности были переданы ИП Норкину С.Ю. (т.1 л.д.58,59).

Согласно положениям п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Из анализа приведенных норм Кодекса следует, что право на недвижимое имущество, приобретенное по договору или возникшее в силу иных правовых оснований, возникает с момента государственной регистрации в установленном действующим законодательством порядке.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства передачи спорных объектов в распоряжение заявителя, а также отсутствуют документы, подтверждающие проведение государственной регистрации права предприятия на спорное имущество, передача данного имущества в хозяйственное ведение третьего лица не нарушает права заявителя по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления недействительным по заявлению МУП "Тагилэнерго".

Доводы апеллятора об отсутствии у главы муниципального образования права распоряжаться имуществом, не веденным в гражданский оборот, не являющимся муниципальной собственностью апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку, как указано выше, заявитель не доказал свои права на владение и пользование спорным имуществом, поэтому действия, совершаемые в отношении данного имущества его права не нарушают.

Доводы заявителя жалобы о заключении в настоящее время МУП "Тагилэнерго" договора аренды спорных объектов по результатам конкурса не подтверждены документально. Кроме того, предметом спора по данному делу является постановление главы города Нижний Тагил, законность и обоснованность которого оценивается на момент его принятия - 10.12.2008г., и последующее распоряжение спорным имуществом на оценку суда не влияет.

Апелляционной инстанцией не установлено процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и доводы заявителя жалобы в указанной части отклонены судом.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2009 года по делу N А60-41105 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

С. П. Осипова Л. Ю. Щеклеина