Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 17АП-4581/08

г. Пермь

"25" июля 2008 г.

Дело N А60-2445/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 июля 2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Романова В.А., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика ООО "Немезида Инвест"-Самсонов К.А., доверенность от 08.06.2007г.;

от истца ИП Зыкова А.А., от третьего лица ИП Маланиной Т.В. - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Индивидуального предпринимателя Зыкова Андрея Александровича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2008г.

по делу N А60-2445/2008, принятое судьёй Яговкиной Е.Н.

по иску ИП Зыкова А.А. к ООО "Немезида Инвест", третье лицо ИП Маланина Т.В.,

о взыскании долга и процентов в сумме 98 647руб. 51 коп.,

установил:

ИП Зыков А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Немезида Инвест" суммы основного долга в размере 96 924руб. 41 коп., 1723 руб. 10 коп. процентов и 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя на основании п.2 ст. 158, п.1 ст. 162, ст. 309, ст. 999 ГК РФ (л.д.5-7).

Определением суда от 08.04.2008г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ИП Маланина Т.В. (л.д.81-82).

В судебном заседании 13.05.2008г. истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Просит взыскать с ответчика 98 635 руб., в том числе: 98 091руб. задолженности, возникшей в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу денежных средств по договору комиссии в соответствии со ст. 999 ГК РФ и 544руб. процентов за период с 06.12.2007г. по 25.12.2007г., а также 45 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя (л.д.88). Уменьшение размера иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2008г. в удовлетворении иска отказано (л.д.124-130).

ИП Зыков А.А. с решением суда не согласен, просит его отменить. Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Также имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считает установленными. По мнению заявителя, суд неправильно сделал вывод о том, что истец не доказал факт заключения устного договора. Данное обстоятельство подтверждается, по мнению заявителя, путевыми листами и ведомостями продажи билетов. Заявитель указывает также, что ненадлежащее исполнение своих обязательств по передаче истцу денежных средств, вырученных от продажи билетов, должен доказывать ответчик.

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили. В судебном заседании ответчик возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Ссылаясь на перевозку пассажиров во втором квартале 2007 г. по маршруту N 509 на основании заключённых устных смешанных договоров на обслуживание внутриобластного междугороднего маршрута N 509 по направлению "Екатеринбург-Карпинск" с обществом "Немезида Инвест", не исполнившим обязанность по передаче денежных средств от реализации билетов на перевозку пассажиров, ИП Зыков А.А. обратился с настоящим иском в суд.

Оказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истцом не доказано наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договоров, доказательств, подтверждающих осуществление истцом перевозок по маршруту N 509 в спорный период, продажи ответчиком билетов от своего имени и за счёт истца на рейсы, произведённые ИП Зыковым А.А., ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком по передаче истцу денежных средств, вырученных от продажи указанных билетов.

Истец полагает, что в рамках устных договоров ответчик оказывал услуги агентирования, поскольку ответчик от своего имени и за счет истца производил продажу пассажирских билетов; таким образом, у ответчика возникли обязательства по передаче истцу всех сумм, полученных от продажи билетов по указанному маршруту в соответствии со ст. 999 ГК РФ, за вычетом агентского вознаграждения (17-18%).

В силу ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по заключённым сторонами в 2007 г. устным смешанным договорам на обслуживание внутриобластного междугороднего маршрута N 509 по направлению "Екатеринбург-Карпинск". При этом продажа билетов на автобусные рейсы по указанному маршруту на основании вышеназванных договоров осуществлялась через кассу Автовокзала "Северный", владельцем инфраструктуры которого является ответчик.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Зыкову А.А. выдана лицензия N АСС-66-052241 от 20.03.2003г. на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д.12).

Согласно имеющемуся в материалах дела договору N 181/07 от 01.01.2007г. на организацию перевозок пассажиров и багажа между истцом и ответчиком, он заключён по иному маршруту N 1021"Волчанск-Екатеринбург" (л.д.55-58).

При отсутствии договоров между истцом и ответчиком истцу необходимо доказать факт продажи ответчиком билетов от своего имени и за свой счёт на рейсы, произведённые ИП Зыковым А.А. по указанному им маршруту, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу денежных средств в размере 96 924руб. 41 коп., вырученных от продажи билетов.

В доказательство осуществления перевозки пассажиров по маршруту N 509 "Екатеринбург-Карпинск" и продажи билетов на автобусные рейсы по указанному маршруту ответчиком через кассу Автовокзал "Северный" в материалы дела со стороны истца представлены ведомости продажи пассажирских билетов на отправление: 28.10.2007г., 01.11.2007г., 05.11.2007г., 09.11.2007г., 13.11.2007г., 24.11.2007г., 28.11.2007г., 29.11.2007г путевые листы: от 28.10.2007г, 01.11.2007г., 05.11.2007г., 09.11.2007г., 13.11.2007г., 24.11.2007г., 28.11.2007г., 29.11.2007г. (л.д.24-39).

В представленных в материалы дела ведомостях продажи билетов на автобус 509, 509/1 указаны в качестве перевозчика - автотранспортного предприятия в данных документах указан не истец, а иные лица: Маланина, Моторина.

При этом в материалах дела имеется договор N 177/07 от 01.01.2007г. на организацию перевозок пассажиров и багажа по маршруту N509, заключённый между третьим лицом, указанным в качестве перевозчика в ведомости по продаже билетов-ИП Маланиной Т.В. и ответчиком-ООО "Немезида Инвест" (Автовокзал) (л.д.59-62), в соответствии с которым: Перевозчик обязуется выделять технически исправные автобусы в надлежащем санитарном состоянии, оборудованные и экипированные в соответствии с ГОСТамии иными нормативными актами, инструктироваить водителей по правилам перевозки пассажиров и багажа, обеспечению безопасности движении, обеспечивать подачу автобусов за 10 мин. До отправления (п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.4.); Автовокзал обязуется производить продажу билетов в соответствии с расписанием их движения (п.2.1.1), определен порядок расчетов (п.3.1-3.4).

Соглашением от 22.11.2007г. указанный договор расторгнут с 01.12.2007г. (л.д.63)

Также в материалы дела представлены договоры аренды транспортных средств с экипажем N 2, от 02.01.2007г., N 1 от 02.01.2007г., согласно условиям которых ИП Зыков А.А.-арендодатель обязался передать ИП Маланиной Т.В.-арендатору во временное владение и пользование транспортные средства: автобус КИА-ГРАНБЕРД 2000 г.в., г/н. ВС565, КN2GBL1F2YK000120 (л.д.65-67), КИА-ГРАНДБЕРД 1999 г.в., г/н. ВО662, VIN KN2GBK9N4XK001218, поименованные в ведомостях и путевых листах. (л.д.68-70).

В путевых листах содержатся дата, номер маршрута движения 509 "К", госномер автотранспорта, фамилии водителей.

Даты, государственные номера транспортных средств и фамилии водителей в ведомостях продажи билетов и путевых листах совпадают, однако из представленных документов не следует, что водители транспорта являются работниками истца, производят действия от его имени и на транспорте истца. Иных документов, подтверждающих данное обстоятельство, не имеется.

Таким образом, представленные документы не свидетельствуют о предоставлении пассажирам услуг по перевозке рейсом N 509 именно истцом, принадлежащим ему автотранспортом.

При этом факт продажи билетов ООО "Немезида Инвест" по спорным рейсам ответчиком не оспаривается. Осуществление данных рейсов по проданным ответчиком билетам усматривается из путевых листов и имеющихся в материалах дела ведомостях. Документов, подтверждающих, что билеты на указанные рейсы продавались на транспортные средства (автобусы), обслуживаемые истцом и за его счет, не представлено.

Двусторонних документов, подтверждающих направление истцу заказов на перевозку пассажиров, согласования графика, маршрута движения и стоимости услуг по перевозке в материалы дела ИП Зыковым А.А. не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представленные документы не свидетельствуют о заключении сторонами в 2007 г. договоров на обслуживание маршрута N 509 и наличии между ними правоотношений, вытекающих из данных договоров, а также об оказании ответчиком услуг по продаже билетов от своего имени и за счет истца.

Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что факт заключения договора подтверждается представленными документами, отклоняются, как противоречащие материалам дела при их оценке в совокупности согласно ст. 71 АПК РФ.

Утверждение истца о том, что факт продажи билетов ответчиком от своего имени подтверждается ведомостями и не оспаривается ответчиком, не принимается судом во внимание, поскольку не влияет на рассмотрение материального требования по делу при отсутствии доказательств правоотношений сторон.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2008г. по делу N А60-2445/2008 отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судебные расходы за подачу апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2008г. по делу N А60-2445/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зыкова Андрея Александровича, (зарегистрирован свидетельством Инспекции МНС России по г. Краснотурьинску Свердловской области 19.05.2004г. серия 66 N 003250181, ОГРН 304661714000053, проживающего по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Заречная, 22) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб. (одной тысячи рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Романов В.А. Шварц Н.Г.