Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 17АП-4752/09

г. Пермь

01 июля 2009 г.

Дело N А60-1082/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мещеряковой Т.И.,

Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (ПСК "Брусянский"): не явился,

от заинтересованного лица (Глава администрации Белоярского городского округа): не явился,

от третьего лица (ООО "Брусянский гранит"): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Брусянский гранит"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 апреля 2009 года

по делу N А60-1082/2009,

принятое судьей Филипповой Н.Г.,

по заявлению Производственного сельскохозяйственного кооператива "Брусянский"

к Главе администрации Белоярского городского округа

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Брусянский гранит"

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Производственный сельскохозяйственный кооператив "Брусянский" (далее - заявитель, Кооператив, ПСК "Брусянский") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Белоярского городского округа от 30.06.2008 г. N 865 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Коллективному сельскохозяйственному предприятию "Брусянское".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2009 г. (резолютивная часть решения объявлена 14.04.2009 г.) заявленные требования удовлетворены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый об отказе в удовлетворении требований заявителю, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы Общество с ограниченной ответственностью "Брусянский гранит" (далее - Общество "Брусянский гранит", Общество) указывает на недоказанность факта нарушения прав Кооператива оспариваемым постановлением. Считает, что у заявителя прекратилось право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка в силу ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также отмечает, что суд не указал в решении, почему он посчитал установленным нарушение прав ПСК "Брусянский", в то время как свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования выдано ПСК "Брусянское", то есть лицу, имеющему наименование, отличное от наименования заявителя. Кроме того полагает, что обращение Кооператива в суд по настоящему делу является злоупотреблением правом и направлено на причинение вреда Обществу "Брусянский гранит".

Заявителем и заинтересованным лицом письменные отзывы на жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Кооперативу принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 2 179 га с кадастровым номером 66:06:0000000:283, что подтверждается свидетельством от 17.05.1999 г. N 25240 и кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 47, 84).

Ранее данный земельный участок входил в состав земель, предоставленных правопредшественнику Кооператива - КСП "Брусянское" на основании свидетельства от 18.11.1992 г. N 4205 (л.д. 12).

30.06.2008 г. Главой Белоярского городского округа принято постановление N 865 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Коллективному сельскохозяйственному предприятию "Брусянское" (далее - постановление N 865), в соответствии с которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок площадью 45000 кв.м из общей площади земельного участка 5870000 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, в 0,7 км к северо-востоку от села Большебрусянское, представленный ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования с целевым использованием для сельскохозяйственного производства (л.д. 10).

Полагая, что постановление N 865 вынесено незаконно и нарушает его права и интересы, Кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что законных оснований для принятия оспариваемого постановления у заинтересованного лица не имелось.

Согласно ст. 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с принятием оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), и соответствия акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту возлагаются на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из содержания свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 17.05.1999 г. N 25240 следует, что земельный участок площадью 2 179 га предоставлен Кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование на основании Постановления Главы муниципального образования "Белоярский район" от 07.07.1997 г. N 365.

Порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлен ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно данной норме право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 ЗК РФ, а также принудительно по решению суда.

Доказательства отказа Кооператива от части земельного участка площадью 45000 кв.м (4,5 га), равно как доказательства соблюдения соответствующего принудительного порядка прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, в материалах дела отсутствуют.

Иное в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ суду апелляционной инстанции не доказано.

Кроме того, судом первой инстанции справедливо обращено внимание на то обстоятельство, что заявитель согласовывал отвод земельного участка в составе своих земель для передачи в аренду не Обществу "Брусянский гранит", а совершенно другому лицу и площадью только 3 га (л.д.67).

На основании ст.69 АПК РФ суд первой инстанции также правильно учел результаты рассмотрения спора по делу N А60-20255/2008, в рамках которого уже рассматривался вопрос о правомерности фактического изъятия у Кооператива земельного участка площадью 45002 кв.м при оспаривании иных постановлении и действий органов местного самоуправления (л.д.99-105).

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует требованиям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.

Доводы апеллятора о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования со ссылкой на ст. 652 ГК РФ подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Положения ст. 652 ГК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку данная статья регулирует вопрос о переходе прав за земельный участок при аренде находящихся на нем зданий и сооружений. Участок недр, который предоставлен Обществу на основании горноотводного акта для разработки месторождения плитчатых гранодиоридов (л.д.63-66), не является зданием либо сооружением.

Доводы относительно отсутствия нарушения оспариваемым постановлением прав ПСК "Брусянский" в связи с тем, что свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования выдано ПСК "Брусянское", то есть лицу, имеющему наименование, отличное от наименования заявителя, являются несостоятельными.

Указание в свидетельстве о праве постоянного (бессрочного) пользования наименования ПСК "Брусянское" (вместо ПСК "Брусянский") следует расценивать как техническую опечатку, поскольку все лица, участвующие в спорных отношениях, в том числе и орган местного самоуправления, исходили из того, что земельный участок принадлежит именно заявителю, и данное обстоятельство не являлось спорным.

Утверждение апеллятора о том, что обращение Кооператива в суд по настоящему делу является злоупотреблением правом и направлено на причинение вреда Обществу "Брусянский гранит", судом признается несостоятельным как не имеющее под собой ни правового, ни документального подтверждения.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, Обществом не приведено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2009 года по делу N А60-1082/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Брусянский гранит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.И. Мещерякова Л.Ю. Щеклеина