Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 17АП-8890/08

г. Пермь

08 декабря 2008 г.

Дело N А60-10821/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Жуковой Т.М., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца ОАО "Роспечать Свердловской области" - не явился,

от ответчика ИП Галина Р.И. - не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Галина Рауфа Ибрагимовича

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 01 октября 2008 г.

по делу N А60-10821 /2008,

принятое судьей Кириченко А.В.,

по иску ОАО "Роспечать Свердловской области"

к индивидуальному предпринимателю Галину Рауфу Ибрагимовичу

о взыскании 37672,64 руб. долга,

установил:

ОАО "Роспечать Свердловской области" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Галину Рауфу Ибрагимовичу о взыскании 37672, 64 руб. задолженности за поставленную печатную продукцию.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2008 г. иск удовлетворен.

Ответчик с решением не согласен по основания, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает, что предпринимательскую деятельность от его имени ведет по доверенности Айрапетов Владимир Серопович. Однако ни сам предприниматель, ни его доверенное лицо товар у истца не получали и не оплачивали. В этой связи просит в удовлетворении иска ОАО "Роспечать Свердловской области" отказать.

Истец явку представителя в апелляционный суд не обеспечил, отзыв на жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2005г. между ОАО "Роспечать Свердловской области" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Галиным Рауфом Ибрагимовичем (покупатель) подписан договор N 25-1-/05 на поставку печатной продукции.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался поставлять покупателю для распространения печатные издания, а покупатель - принимать продукцию и своевременно её оплачивать. Наименование, количество, стоимость товара указывается в накладных формы N ТОРГ-12.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 ст. 455 ГК РФ).

Поскольку, в нарушение ст. 432 ГК РФ, предмет поставки непосредственно в договоре N 25-10/05 от 01.07.2005г. не определен, представленная истцом товарная накладная N 215 от 30.09.2005г. ссылки на договор не содержит, суд рассматривает передачу товара по накладной как разовую сделку купли-продажи, регулируемую положениями Главы 30 ГК РФ.

Товарная накладная N 215 от 30.09.2005г. содержит необходимые сведения о наименовании, количестве и цене товара.

Получение печатной продукции на сумму 53490,31 руб. удостоверено подписью предпринимателя Галина Р.И. в товарной накладной.

По данным ОАО "Роспечать Свердловской области" долг ответчика за поставленную продукцию составляет 37672,64 руб.

Претензия истца N 13 от 14.01.2008г. с требованием оплаты долга, оставлена предпринимателем Галиным Р.И. без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, иск удовлетворен правомерно (ст.ст. 307, 309, 454, 486 ГК РФ).

Доводы заявителя жалобы отклоняются. Договор ссылки на его подписание Айрапетовым В.С. по доверенности, выданной предпринимателем Галиным Р.И., не содержит. В товарной накладной N 215 от 30.09.2005г. в графе "Принял" указано: "ИП Галин Р.И." и подпись.

Заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от предпринимателя Галина Р.И. суду не поступало.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется, госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2008 г. по делу N А60-10821/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галина Рауфа Ибрагимовича (10.02.1957 года рождения, паспорт 67 01 581285, выдан ОВД г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области 06.03.2002г., ИНН 861003081754, свидетельство предпринимателя N НЯ-П 308-2003, выдано Администрацией г. Нягани 30.10.2002г., зарегистрированного по адресу:: г. Нягань, ул. Почтовая,14 кв.1) в доход Федерального бюджета 246 (двести сорок шесть) руб. 54 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.М. Жукова Л.В. Рубцова