Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 17АП-1811/09

г. Пермь

31 марта 2009 г.

Дело N А60-30003/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Хаснуллиной Т.Н., Мармазовой С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой З.В.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "ОблТехРесурс" не явились

от ответчика, Сельскохозяйственного производственного кооператива "Захаровский" Тетерин С.А. - доверенность от 19.12.08.

от третьего лица, Белого Дмитрия Владимировича Леонтьев В.А. - доверенность от 11.11.08.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрев в заседании апелляционные жалобы третьего лица, Белого Дмитрия Владимировича, и ответчика, Сельскохозяйственного производственного кооператива "Захаровский",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 февраля 2009 года

по делу N А60-30003/2008

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОблТехРесурс"

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Захаровский"

третье лицо Белый Дмитрий Владимирович

о взыскании суммы неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОблТехРесурс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу о взыскании задолженности в сумме 4626602р.21к. по договорам займа, заключенным ответчиком с Белым Дмитрием Владимировичем от 01.08.2007, 03.09.2007, 01.10.2007, 1.11.2007, 3.12.2007, 9.01.2008, 1.02.2008, 3.03.2008, 5.05.2008, 1.04.2008, право требования которой возникло у истца на основании договора уступки права требования от 3.10.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Белый Дмитрий Владимирович.

В соответствии с требованиями ст.49 АПК РФ истец заявил об изменении оснований исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 4626602р.21к. Изменение основания иска судом первой инстанции принято.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2009 года по делу N А60-30003/2008, принятым судьей Григорьевой С.Ю., исковые требования удовлетворены частично, с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Захаровский" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОблТехРесурс" взыскано 4610484р.49к. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 355512р.36к., в остальной части иска отказано.

Третье лицо, Белый Дмитрий Владимирович, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы 16117р.72к., в указанной части исковые требования ООО "ОблТехРесурс" удовлетворить, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения. Заявитель жалобы полагает, что судом необоснованно отказано во взыскании суммы 16117р.72к., переданной третьему лицу по расходному кассовому ордеру N 545 от 28.07.2008, мотивы отказа в иске в этой части в решении суда первой инстанции отсутствуют. Представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "ОблТехРесурс", в представленном в материалы дела ходатайстве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть жалобу без участия представителя истца.

Ответчик, Сельскохозяйственный производственный кооператив "Захаровский", письменный отзыв на апелляционную жалобу третьего лица не представил, представитель в судебном заседании просит отказать в удовлетворении жалобы третьего лица, полагает, что в материалы дела представлено надлежащее доказательство частичной уплаты денежных средств третьему лицу. Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью, представитель в судебном заседании пояснил, что денежные средства кооперативом не получены, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство об изменении оснований иска с нарушением ст.49 АПК РФ, поскольку истцом одновременно изменены предмет и основание иска.

Представитель истца в телефонограмме от 31.03.09 просит рассмотреть жалобу ответчика в отсутствие представителя.

Белый Д.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил, представитель в судебном заседании с доводами жалобы ответчика не согласился, полагает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем, имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права не допущено.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, Белый Дмитрий Владимирович, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, внес в кассу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Захаровский" сумму 4626602р.21к. В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлены подлинные квитанции к приходному кассовому ордеру N 170 от 2.08.07 на сумму 15000р., N 169 от 7.08.07 на сумму 65000р., N 170 от 7.08.07 на сумму 65000р., N 170а от 8.08.07, N 173 от 10.08.07 на сумму 67000р., N 172 от 9.08.07 на сумму 16500р., N 187 от 28.08.07 на сумму 150000р., N 177 от 21.08.07 на сумму 90000р., N 174 от 14.08.07 на сумму 58000р., N 198 от 19.09.07 на сумму 47000р., N 202 от 26.09.07 на сумму 383000р., без номера от 17.10.07 на сумму 60000р., без номера от 8.11.07 на сумму 50000р., без номера от 9.11.07 на сумму 29000р., без номера от 13.11.07 на сумму 62400р., без номера от 20.11.07 на сумму 20000р., без номера от 23.11.07 на сумму 30000р., без номера от 16.11.07 на сумму 100000р., без номера от 26.11.07 на сумму 200000р., без номера от 27-28.11.07 на сумму 178500р., N 282 от 3.12.07 на сумму 500р., N 286 от 5.12.07 на сумму 105000р., N 287,289 от 6-7.12.07 на сумму 49000р., N 291, 292 от 11-12.12.07 на сумму 50000р., N 296 от 18.12.07 на сумму 20000р., N 300 от 24.12.07 на сумму 56500р., N 302 от 29.12.07 на сумму 225771р.80к., N 1 от 4.01.08 на сумму 39000р., N 10 от 15.01.08 на сумму 153000р., N 9 от 11.01.08 на сумму 101100р., N 5,6 от 10.01.08 на сумму 84500р., N 16 от 18.01.08 на сумму 17000р., N 12, 13, 14 от 16.01.08 на сумму 137650р., N 22 от 24.01.08 на сумму 10000р., N 26 от 29.01.08 на сумму 13000р., N 25 от 28.01.08 на сумму 15080р.41к., N 27 от 30.01.08 на сумму 91000р., N 31 от 4.02.08 на сумму 5000р., N 37 от 11.02.08 на сумму 5000р., N 47 от 22.02.08 на сумму 38000р., N 48 от 26.02.08 на сумму 100000р., N 50 от 27.02.08 на сумму 135000р., N 51 от 28.02.08 на сумму 5000р., N 55 от 29.02.08 на сумму 247000р., N 56 от 4.03.08 на сумму 25000р., N 58 от 6.03.08 на сумму 27300р., N 58 от 7.03.08 на сумму 7000р., N 63 от 12.03.08 на сумму 121000р., N 67 от 18.03.08 на сумму 20500р., без номера от 7.05.08 на сумму 85000р., без номера от 7.05.08 на сумму 25000р., без номера от 12.05.08 на сумму 85000р., без номера от 12.05.08 на сумму 45000р., без номера от 14.05.08 на сумму 70000р., без номера от 16.05.08 на сумму 3000р., без номера от 19.05.08 на сумму 10000р., без номера от 19.05.08 на сумму 1500р., без номера от 7.05.08 на сумму 17000р., без номера от 9.04.08 на сумму 92000р., без номера от 4.04.08 на сумму 17075р., без номера от 17 апреля, год не указан на сумму 2945р., без номера от 18 апреля год не указан на сумму 15000р., без номера от 22 апреля год не указан на сумму 42000р., без номера от 25.04.08 на сумму 100000р., N 131 от 30.04.08 на сумму 433000р. В качестве основания внесения денежных средств указано - займ.

Между Белым Д.В. и ООО "ОблТехРесурс" заключен договор безвозмездной уступки прав (требования) от 3.10.2008 и дополнительное соглашение от 6.02.09 к договору уступки, по условиям договора Белый Д.В. передал ООО "ОблТехРесурс" право взыскания с СПК "Захаровский" денежных средств на сумму 4626602р.21к., переданных третьим лицом кооперативу по перечисленным квитанциям к приходному кассовому ордеру.

ООО "ОблТехРесурс" обратилось с иском к СПК "Захаровский" в суд о взыскании суммы 4626602р.21к., с учетом изменения оснований иска, принятого судом, как неосновательного обогащения ответчика. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части и взыскал с ответчика в пользу истца 4610484р.49к., отказал в удовлетворении требований о взыскании суммы 16117р.72к., приняв в качестве доказательства частичного возврата денежных средств третьему лицу заверенную копию расходного кассового ордера N 545 от 28.07.2008 (л.д.209).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Представленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам подтверждаются факт получения ответчиком от третьего лица денежных средств в сумме 4626602р.21к. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о неполучении денежных средств, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ. Факт передачи денежных средств кооперативу подтвержден допустимыми доказательствами и единственно возможными в случае передачи наличных денежных средств юридическому лицу. Отсутствие соответствующих записей в кассовой книге по некоторым из представленных приходных ордеров, безусловно не подтверждает доводы ответчика, также как и не отражение сведений о задолженности в бухгалтерском балансе, указанные обстоятельства могут свидетельствовать о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета и отчетности.

В свою очередь ответчик не представил доказательства наличия у него законных оснований для удержания денежных средств, внесенных третьим лицом, следовательно, их удержание является неосновательным обогащением ответчика. Право требования неосновательно полученных денежных средств передано истцу по договору уступки права требования и дополнительному соглашению к нему в соответствии со ст. 382 ГК РФ. О состоявшейся уступке ответчик (должник) уведомлен письмом от 3.10.08г. С учетом представленного в материалы дела расходного кассового ордера от 28.07.08 N 545 на сумму 16117р.72к., суд правомерно удовлетворил исковые требования в части.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица судом апелляционной инстанции не принимаются, расходный кассовый ордер является надлежащим и допустимым доказательством передачи третьему лицу денежных средств. В нарушение ст.65 АПК РФ ни истец, ни третье лицо не представили суду первой и апелляционной инстанции доказательства того, что указанная сумма получена не в качестве погашения задолженности, возникшей в связи с внесением денежных средств в кассу ответчика, а по иным основаниям.

В соответствии со ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Учитывая, что часть денежных средств возвращена первоначальному кредитору третье лицо не могло уступить требование о взыскании денежных средств в сумме 16117р.72к. истцу.

При принятии судом первой инстанции изменения оснований иска нормы ст.49 АПК РФ нарушены не были, поскольку предмет иска (требование о взыскании денежных средств) не менялся.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей апелляционных жалоб. Поскольку Сельскохозяйственный производственный кооператив "Захаровский" не представил доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2009 года по делу N А60-30003/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Захаровский" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Т.Н.Хаснуллина С.И.Мармазова