Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 17АП-2498/09

г. Пермь

24 апреля 2009 г.

Дело N А60-32630/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Ясиковой Е.Ю., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии

от заявителя ОАО "ЧитарегионОПР": не явились

от ответчика ЗАО "Торговая компания Исеть-фонда": не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ЧитарегионОПР" (истца по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17.02.2009г.

по делу N А60-32630/2008

принятое судьей Проскуряковой И.А.

по заявлению: ОАО "ЧитарегионОПР"

к ответчику: ЗАО "Торговая компания Исеть-фонда"

о взыскании 20 823руб.13коп.

установил:

ОАО "ЧитарегионОПР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ответчика 20 823руб.13коп., в том числе: 632руб.60коп. сумму недопоставленного товара; 14 392руб.22коп. стоимость поставленной продукции сверх заявленного в спецификациях количества; 1 839руб.96коп. стоимости понесенных транспортных расходов, связанных с возвратом излишне поставленной продукции; 956руб. стоимости услуг по организации перевозки и доставки продукции 3 002руб.35коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 1.04.2007г. по 29.10.2008г. по установленной Центральным Банком России ставке рефинансирования, равной 11 процентов годовых.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2009г. иск удовлетворен в части взыскания суммы недопоставленного товара 632руб.60коп., транспортных расходов в сумме 956руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 267руб.35коп., начисленных за период с 1.04.2007г. по 29.10.2008г.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

ОАО "ЧитарегионОПР" (истец по делу), не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью. Ссылается на следующие обстоятельства: 1) на имеющееся в решении суда противоречие между описательной частью, в которой указано, что ответчиком признаны три суммы: 632руб.60коп., 1 839руб.96коп. и 956руб. и мотивировочной и резолютивной частями, в которых суд взыскал только две из них - 632руб.60коп. и 956руб.; 2) судом необоснованно отказано во взыскании суммы 14 392руб.22коп., так как в нарушение условий договора товар на указанную сумму был поставлен в адрес истца сверх количества, заявленного в спецификации, и был оплачен истцом по платежному поручению N 99 от 26.01.2007г.; 3) судом необоснованно отказано во взыскании суммы 1 839руб. стоимости транспортных расходов, так как расходы были произведены истцом в связи с возвратом ответчику по накладной N Опр00000003 от 10.03.2007г. излишне поставленного товара на сумму 14 392руб. Указанная сумма признана ответчиком.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя на судебное заседание не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание, а также письменный отзыв на апелляционную жалобу, не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Торговая компания Исеть-фонда" (Поставщик) и ОАО "ЧитарегионОПР"(Покупатель) подписан договор поставки без номера от 14.03.2006г.

В соответствии с названным договором поставщик обязался поставить покупателю продукцию согласно наименованию и в количестве, определенным в спецификациях (приложения N 1 и N 2 к договору), а покупатель обязался произвести 100% предоплату подлежащей поставке продукции.

Ответчик выставил истцу для оплаты подлежащей поставке продукции счета N 5 и N 6 от 22.01.2007г. на общую сумму 324 342руб.83коп. и указанная сумма была перечислена истцом на счет ответчика платежным поручением N 99 от 26.01.2007г.

По железнодорожной накладной N ЭЯ849193 от 12.02.2007г. ответчик отгрузил в адрес истца продукцию на сумму 273 839руб. (счет-фактура 00000008 от 12.02.2007г.).

При комиссионной приемке продукции была установлена недостача в сумме 589руб.53коп.(с учетом НДС). Разница по недопоставленной продукции составила 50 503руб.74коп., что зафиксировано в акте N 321 от 1.03.2007г.

Далее ответчик без согласования с истцом направил в его адрес продукцию на недостающую сумму в размере 50 503руб.74коп., истец принял продукцию на сумму 30 111руб.52коп. При комиссионной приемке продукции была установлена недостача на сумму 43руб.07коп. (с учетом НДС), а также излишне поставленная продукция в количестве не заявленной в спецификации на сумму 14 392руб. 22коп. (с учетом НДС), что отражено в акте N 323 от 3.03.2007г.

Продукция, поставленная сверх заявленной истцом согласно статьи 514 ГК РФ, была поставлена на ответственное хранение. В адрес ответчика направлена телеграмма от 5.03.2007г. и претензия N 311 от 14.03.2007г. с просьбой дать согласие на возврат либо оплату излишне поставленной продукции после ее реализации конечному потребителю.

Учитывая, что поставщик не ответил на уведомление покупателя товар на сумму 14 392руб.22коп. 22 июня 2007 г. был возвращен поставщику согласно накладной на возврат N Опр00000003 от 10.05.2007г.; 8.08.2007г. в адрес ответчика было направлено уведомление N 576.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки от 14.03.2006г. истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии N 303 от 07.03.2007г. и N 311 от 14.03.2007г., которые не были удовлетворены поставщиком.

Поскольку ответчиком не был поставлен товар на сумму предварительной оплаты в размере 15 024руб.82коп., истец предъявил иск о взыскании с ответчика 632руб.60коп. стоимости недопоставки, 14 392руб.22коп. стоимости излишне поставленного товара, стоимости транспортных расходов по возврату продукции на суммы 1 839руб.96коп. и 956руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 002руб.35коп.

На заявленные истцом требования в арбитражный суд ответчиком направлены отзыв на исковое заявление (л.д.107) и дополнение к отзыву на исковое заявление (л.д.108), в которых ответчик признает следующие суммы: 632руб.60коп. стоимость недопоставки, 956руб. стоимость транспортных расходов, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 267руб.35коп., начисленных за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности без НДС (810руб.17коп.+ 536руб.10коп.).

Учитывая, что указанные суммы признаны ответчиком, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал их с ответчика.

В удовлетворении иска в части взыскания 14 392руб.22коп. и соответствующих процентов суд первой инстанции отказал, в связи с отсутствием доказательств ее оплаты покупателем.

Между тем судом не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 468 Гражданского кодекса РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, на основании выставленных счетов на оплату N 5 и N 6 от 22.01.2007г. на сумму 324 342руб.83коп., истцом была произведена 100% предварительная оплата указанной суммы платежным поручением N 99 от 26.01.2007г.

В результате двух комиссионных приемок от 1.03.2007г. (акт N 321) и от 3.03.2007г. (акт N 323) покупателем была установлена недопоставка товара в сумме 632руб.60коп. и излишняя поставка товара в сумме 14 392руб.22коп., от которого покупатель отказался и вернул в адрес поставщика.

Таким образом, всего покупателем в 2007 году принято товара на сумму 309 950руб.61коп. (273 839руб.09коп. + 36 111руб.52коп.). На оставшуюся сумму 14 392руб.22коп. товар поставлен не был, между тем оплачен покупателем. Из искового заявления следует, что истцом в судебном порядке взыскиваются 14 392руб.22коп. суммы предварительно оплаченного по платежному поручению N 99 от 26.01.2007г. товара, но не поставленного в надлежащем порядке поставщиком.

Учитывая, что ЗАО "Торговая компания Исеть-фонда", получившее сумму предварительной оплаты в 2006 году в сумме 14 392руб.22коп., не исполнило обязанность по передаче товара в установленный срок покупателю ОАО "ЧитарегионОПР", а от поставленной продукции, в количестве сверх заявленного в спецификации на эту же сумму, покупатель отказался, сумма 14 392руб.22коп. предварительной оплаты за непереданный товар, подлежит взысканию с продавца.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврату ему предварительно уплаченной им суммы.

Расчет суммы процентов истцом произведен с учетом суммы задолженности 12 196 руб.80 коп. (14 392руб.22коп., без НДС), ставки рефинансирования 11%, и 568 просроченных дней ( за период с 1.04.2007г. по 29.10.2008г.)

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 8.10.1998г. при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд праве определить какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В связи с чем, судом подлежит применению ставка рефинансирования 13% годовых.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 501руб.70коп. (12 196руб.80коп. х 13% х 538дней : 360= 2 501руб.70коп.).

При указанных обстоятельствах решение суда от 17 февраля 2008 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба ОАО "ЧитарегионОПР" удовлетворению - в части. С ЗАО "Торговая компания "Исеть-фонда" в пользу ОАО "ЧитарегионОПР" подлежит дополнительному взысканию сумма 16 893руб.92коп., в том числе основного долга 14 392руб.22 коп. по недопоставленной продукции (стоимости поставленной продукции сверх заявленного в спецификации количества) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 501руб.70коп., начисленными за период с 1.04.2007г. по 29.10.2008г.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика 1 839руб.96коп. стоимости транспортных расходов решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ЧитарегионОПР" - без удовлетворения. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исходя из содержания отзыва на исковое заявление ответчика и дополнительного отзыва на исковое заявление (л.д.107-108) ЗАО "Торговая компания "Исеть-фонда" были признаны только транспортные расходы в сумме 956руб. Транспортные расходы, заявленные истцом в сумме 1 839руб.96коп., связанные с перевозкой излишне поставленного товара, не нашли документального подтверждения материалами дела (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ЗАО "Торговая компания "Исеть-фонда" в пользу ОАО "ЧитарегионОПР" подлежат дополнительному взысканию расходы по государственной пошлине по иску в сумме 513руб.70коп. и по апелляционной жалобе в сумме 890руб.70коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 и ч.2 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2009 г. по делу А60-32630/2008 отменить в части.

Дополнительно взыскать с Закрытого акционерного общества "Торговая компания "Исеть-фонда" в пользу Открытого акционерного общества "ЧитарегионОПР" 16 893руб.92коп. (Шестнадцать тысяч восемьсот девяносто три рубля 92коп.), в том числе основной долг 14 392руб.22 коп. по недопоставленной продукции (стоимости поставленной продукции сверх заявленного в спецификации количества) и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 501руб.70коп., начисленные за период с 1.04.2007г. по 29.10.2008г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Торговая компания "Исеть-фонда" в пользу Открытого акционерного общества "ЧитарегионОПР" расходы по государственной пошлине по иску в сумме 513руб.70коп. (Пятьсот тринадцать рублей 70коп.) и по апелляционной жалобе в сумме 890руб.70коп. (Восемьсот девяносто рублей 70коп.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Т. И. Мещерякова Е. Ю. Ясикова