Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 17АП-4697/09

г. Пермь

25 июня 2009 г.

Дело N А60-8772/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Грибиниченко О.Г., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя (ООО "Камышловский кирпичный завод") - Невзорова Е.А., паспорт 6505 430882, доверенность от 14.04.2009г., Поздняков Е.П., паспорт 6502, доверенность от 14.04.2009г.,

от заинтересованного лица (Межрайонной ИФНС России N 5 по Свердловской области) - Феоктистов В.В., удостоверение УР 373498, доверенность N 5 от 23.06.2009г., Гладких В.А., удостоверение УР 372159, доверенность N 6 от 23.06.2009г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 5 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2009 года

по делу N А60-8772/2009,

принятое судьей Евдокимовым И.В.

по заявлению ООО "Камышловский кирпичный завод"

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Свердловской области

о признании недействительным решения

установил:

ООО "Камышловский кирпичный завод" (ООО "ККЗ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Свердловской области от 25 декабря 2008 года N 1467/3009 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в части отказа в возмещении НДС по уточненной налоговой декларации за декабрь 2005 года в сумме 841 105 руб.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что реальные затраты (в том числе по уплате НДС) обществом понесены не были, т.к. оплата по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО "Корпорация АФК" и предъявленным заявителем в обоснование вычетов по НДС за декабрь 2005 года, была фактически произведена путем передачи собственных векселей ООО "Уралстрой" в оплату долга, полученного от ООО "Корпорация АФК", в связи с чем порядке абзаца 2 п. 2 ст. 172 НК РФ оснований для получения налоговых вычетов до полного погашения кредиторской задолженности по собственным векселям у налогоплательщика не имеется.

Общество письменный отзыв на жалобу не представило, в судебном заседании пояснило, что против ее доводов возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года, представленной заявителем 18 августа 2008 года, согласно которой к возмещению указан НДС в сумме 841 105 руб.

По результатам проверки вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25 декабря 2008 года N 1467/3009, согласно которому заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 841 105 руб.

Как следует из материалов дела, НДС в сумме 841 105 руб. предъявлен по заключенным между и ООО "ККЗ" и ООО "Корпорация АФК" сделкам аренды (договор от 22.12.2003г.) и поставки (договор от 11.05.2005г.) (л.д. 45-54,102-158).

Из материалов дела установлено, что между ООО "ККЗ" и ООО "Корпорация АФК" заключено соглашения о зачете от 31 декабря 2005 года, согласно которому обязательства заявителя перед ООО "Корпорация АФК" по уплате арендной платы за пользование имуществом и оплате за поставленную продукцию прекращаются зачетом встречных обязательств ООО "Корпорация АФК" перед заявителем по выплате ему вознаграждения за перевод на заявителя долга ООО "Корпорация АФК" перед третьим лицом - ООО "Уралстрой" (л.д. 55-56).

Статья 410 Гражданского кодекса РФ предусматривает прекращение обязательств зачетом встречного однородного требования.

В силу п.п. 2,3 п. 2 ст. 167 НК РФ, в соответствующей редакции, действовавшей в проверяемый период, оплатой товаров (услуг) признается прекращение встречного обязательства, в частности, путем зачета либо передачи права требования третьему лицу.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу закона прекращение обязательств зачетом признается надлежащей оплатой, включая и уплату НДС, и пришел к правомерному выводу о том, что в связи с соблюдением требований закона, необходимых для возмещения НДС (выполнение требования ст.172 НК РФ инспекцией не оспаривается) отказ в возмещении НДС является неправомерным.

Доводы инспекции об оплате по сделкам путем передачи собственных векселей ООО "Уралстрой" и необходимости в силу требований абзаца 2 п. 2 ст. 172 НК РФ для целей получения налогового вычета погашения кредиторской задолженности по собственным векселям, следует признать необоснованными.

Обязательства по оплате перед ООО "Корпорация АФК" (в том числе и оплате НДС) исполнены путем зачета встречных обязательств в рамках соглашения от 31 декабря 2005 года. Обстоятельства взаимоотношений заявителя и третьего лица - ООО "Уралстрой", в рамках которых и были переданы векселя, не относятся к сделкам, совершенным между заявителем и ООО "Корпорация АФК", и не могут влиять на право заявителя получить вычет НДС по вышеуказанным сделкам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял доводы инспекции относительно расчетов векселями, указав, что они не касаются существа спора, а именно, взаимоотношений заявителя с ООО "Корпорация АФК" по которым заявлен налог к возмещению, а касаются взаимоотношений заявителя с третьим лицом - ООО "Уралстрой", по которым НДС к возмещению не заявлялся.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что акт проверки и обжалуемое решение инспекции не содержат выводов о недобросовестных действиях заявителя по спорным сделкам, налоговым органом в рамках налоговой проверки не получено никаких доказательств согласованных умышленных действий заявителя и указанных организаций, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р. А. Богданова

Судьи

С.Н.Сафонова О.Г.Грибиниченко