Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 17АП-8695/08

г. Пермь

27 ноября 2008 г.

Дело N А71-6221/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Глотовой Г.И., Жуковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ижмаш-Холдинг"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 сентября 2008 года

по делу N А71-6221/2008,

вынесенное судьей Волковой О.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Герасимовой Нины Прокопьевны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ижмаш-Холдинг"

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Герасимова Нина Прокопьевна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ижмаш-Холдинг" о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 583 200 руб.

Позже истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 50 180 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 583 200 руб. долга, 12 332 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 50 180 руб. судебные издержки.

Не согласившись с данным решением в части взыскания судебных издержек, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что предъявленная ко взысканию сумма судебных издержек является чрезмерной и необоснованной, так как проезд до г. Ижевск возможен и железнодорожным транспортом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пересмотрев материалы дела в рамках апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со ст. 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы о том, что предъявленные ко взысканию ответчиком расходы по оплате услуг представителя превышают разумные пределы, на основании следующего.

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу ст. 7 Кодекса должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с абз. 5 п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела (авиабилеты, квитанции, чеками из гостиниц - л.д.62-69) подтверждается несение истцом судебных расходов сумме 50 180 руб.

Однако из материалов дела не следует, что в суде первой инстанции ответчик представлял доказательства чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов. Таких доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представил и в суд апелляционной инстанции.

Довод ответчика о чрезмерности понесенных расходов в связи с тем, что истец мог воспользоваться и железнодорожным транспортом вместо авиатранспорта, апелляционным судом не принимается, так как сведений о стоимости проезда железнодорожным транспортом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств чрезмерности взысканных расходов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2008 года по делу А71-6221/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

Т.М. Жукова Г.И. Глотова