Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 17АП-8709/08

г. Пермь

26 ноября 2008 г.

Дело N А50-10194/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.11.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Рубцовой Л.В., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Пермское предприятие вычислительной техники и информатики" (ООО "ППВТИ"): не явился,

от ответчика - Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду" (ГОУ ДОД "СДЮСШОР по горнголыжному спорту и сноуборду"): Чулаковой О.Ю. (паспорт, доверенность от 28.05.2008)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ГОУ ДОД "СДЮСШОР по горнголыжному спорту и сноуборду"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 сентября 2008 года

по делу N А50-10194/2008,

принятое судьёй Кругляниным В.М.

по иску ООО "ППВТИ"

к ГОУ ДОД "СДЮСШОР по горнголыжному спорту и сноуборду"

о взыскании 25 048 руб.,

установил:

ООО "ППВТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ГОУ ДОД "СДЮСШОР по горнголыжному спорту и сноуборду" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 24 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1048 руб. за тот же период.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов в размере 903 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик просит решение отменить.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что судом необоснованно взыскан долг 24 000 руб., поскольку на момент рассмотрения дела 17.09.2008, задолженность ответчиком была погашена в размере 10 050 руб. и взысканию подлежит сумма в размере 13 950 руб., соответственно с уменьшением суммы процентов. Кроме того, ответчик полагает необоснованным взыскание суммы расходов на оплату услуг представителя истца, в связи с отсутствием договора на оказание юридических услуг.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание представитель ответчика поддержал, доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор на выполнение работ по обслуживанию программных продуктов системы "1С: Предприятие" N 022-0562-07119 от 01.10.2007, согласно п.1.1 которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство производить работы по ежемесячному обслуживанию программных продуктов системы "1С: Предприятие", принадлежащие заказчику на праве собственности, в объёме и порядке, предусмотренными настоящим договором (л.д. 9-13).

Настоящий договор заключён на срок с 01.10.2007 по 31.12.2007 и считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за один месяц до окончания срока его действия (п.6.1, п.6.3 договора). Документов свидетельствующих о расторжении указанного договора стороны не представили, следовательно, договор считается действующим в 2008 году.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в январе 2008 года подтверждается актом N 000061 от 31.01.2008, имеющимся в материалах дела, подписанным истцом и ответчиком (л.д.7). Ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.5.5 договора оплата технологического обслуживания и работ исполнителя, производится ежемесячно согласно выставляемых заказчику счетов не позднее 5 дней с момента выставления счёта.

Истец выставил ответчику для оплаты выполненных работ счёт N 65 от 31.01.2008.

Обязанность по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил. Сумма долга на момент подачи иска истцом составила 24 000 руб.

Однако до вынесения решения судом первой инстанции, ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается выпиской с лицевого счета N 028120149 за 19.09.2008, согласно которой платёжным поручением N 476058 от 19.09.2008 истцу была перечислена сумму в размере 10 050 руб. Следовательно, сумма долга составила 13 950 руб.

С учетом того, что ответчик произвел частичную оплату суммы долга, решение арбитражного суда Пермского края подлежит изменению на основании п.3 ч.1, ст.270 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате долга исполнил ненадлежащим образом, требование истца в части взыскания суммы долга в размере 13 950 руб. подлежит удовлетворению. В удовлетворении требования истца о взыскании суммы долга в размере 10 050 руб. следует отказать.

В связи с тем, что обязательства по оплате работ исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец на основании ст.395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен судом апелляционной инстанции, по правилам ст.395 ГК РФ, с учетом периода просрочки, определенной истцом при уточнении иска (л.д.21), а именно с 28.05.2008 по 30.09.2008, суммы долга с учетом частичной оплаты долга, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляющей 10,75% (указание ЦБ РФ от 09.06.2008 N 2022-У), действовавшей на момент предъявления иска. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 848 руб. 49 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 848 руб. 49 коп.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч.2 ст.110 АПК РФ следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены и подлежат возмещению в полном объеме.

Истец заявил требование о возмещении судебных издержек в размере 1500 руб., понесённых им в связи с обращением в ООО "Центр правовой помощи Дело" за оказанием юридических услуг. В материалы дела представлены кассовый чек и товарный чек N 003-08/08 от 21.07.2008 на сумму 1500 руб. (л.д.14).

Исходя из этого, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что не соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2008 года подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика в полном объеме на основании ст.110 АПК РФ, поскольку оплата долга была произведена ответчиком после подачи иска в арбитражный суд. Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (59,4%).

Излишне уплаченная госпошлина по иску, в размере 469 рублей 98 копеек, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2008 года по делу А50-10194/2008 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермское предприятие вычислительной техники и информатики" долг в размере 13 950 руб. (Тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 848 (Восемьсот сорок восемь) рублей 49 копеек, судебные расходы в размере 1685 (Одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 94 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить из федерального бюджета госпошлину по иску, уплаченную чеком-ордером N 139 от 22.07.2008, в размере 469 (Четыреста шестьдесят девять) рублей 98 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

Л.В. Рубцова Г.И. Глотова