Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 17АП-2766/09

г. Пермь

04 мая 2009 г.

Дело N А60-36232/08

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Ясиковой Е.Ю., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя - ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ": Стахеева О.А., паспорт, доверенность от 29.12.2008г.,

от заинтересованного лица - Екатеринбургская таможня: Невская И.С., удостоверение, доверенность от 11.01.2009г., Калганова С.В., удостоверение, доверенность от 11.01.2009г.,

от третьего лица - Федеральная таможенная служба России: Калганова С.В., удостоверение, доверенность от 29.12.2008г, Челябинская таможня - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица-

Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 февраля 2009 года

по делу N А60-36232/08,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ"

к Екатеринбургской таможне

третьи лица: Федеральная таможенная служба России, Челябинская таможня,

о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными требований Екатеринбургской таможни (далее- заинтересованное лицо, таможенный орган) от 14.08.2008г. N N 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131 об уплате таможенных платежей в общей сумме 12168941 руб. 43 коп. и пеней в общей сумме 2216725 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2009г. заявленные требования удовлетворены частично: в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными требований N N 129,130,131 отказано, в остальной части требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Екатеринбургская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В обоснование жалобы указывает на то, что правовые основания для признания недействительными требований об уплате таможенных платежей, выставленных Екатеринбургской таможней, отсутствуют, требования в адрес общества выставлены в рамках п.3 ст.350 ТК РФ, в пределах трехлетнего срока, установленного п.5 ст.348 ТК РФ.

Представитель таможенного органа в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Челябинская таможня представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает позицию Екатеринбургской таможни, ссылаясь на то, что таможенный орган руководствовался нормами, регулирующими порядок и сроки уплаты таможенных платежей, порядок их взыскания, ссылка суда на годичный срок проверки со дня утраты товарами статуса, находящихся под таможенным контролем, является ошибочной. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы таможня извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.

Представитель ФТС России в суде апелляционной инстанции поддержал позицию заинтересованного лица.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании недействительными требований N N 129, 130, 131 от 14.08.2008г., в остальной части решение оставить без изменения, ссылаясь на необоснованное начисление таможенных платежей по использованию таможенного режима экспорта, на неправомерность выставления Екатеринбургской таможней оспариваемых требований в результате отмены ФТС России в порядке ст.412 Таможенного кодекса Российской Федерации разрешения на вывоз товаров для переработки вне таможенной территории РФ.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части неудовлетворенных заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ" и английской фирмой "Джонсон Матти Паблик Лимитед Компани" заключен контракт N JM-ТР-001 от 11.01.2006г. на переработку вне таможенной территории платины в слитках общей химически чистой массой до 350000 грамм и родия в аффинированном порошке общей химически чистой массой до 6000 грамм.

10.04.2006 г. ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ" обратилось в Челябинскую таможню с заявлением о выдаче разрешения на помещение товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории.

По результатам рассмотрения данного заявления Челябинской таможней принято решение о выдаче ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10504000/08066/61/17. Пунктом 6 данного разрешения предусмотрено, что идентификация товаров продуктов переработки осуществляется методом сопоставления результатов исследования предварительно взятых образцов вывозимых товаров и продуктов переработки. Исследования образцов производят сотрудники Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ.

Дополнительно для идентификации вывезенных товаров в продуктах переработки общество обязано предоставить таможенному органу таможенные декларации иностранного таможенного органа на ввоз и вывоз товара, помещенного под таможенный режим переработки вне таможенной территории.

Челябинской таможней 08.06.2006г. принято решение о выдаче ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10504000/08066/61/17 (приказом ФТС России от 06.07.2007 г. N 819 разрешение перерегистрировано Центральной акцизной таможней и ему присвоен регистрационный номер 10009000/08066/21/42), согласно которому предусмотрено помещение под указанный таможенный режим платины в слитках (код товара по ТН ВЭД России 7110 11 000 0), в количестве 34636 грамм, стоимостью 32129046 руб. 32 коп., а также родия в порошке (код товара по ТН ВЭД России 7110 31 000 0), в количестве 5104 грамм, стоимостью 14021504 руб. 64 коп.

В соответствии с указанным разрешением в результате совершения операций по переработке предполагалось производство и ввоз на таможенную территорию продуктов переработки - проволоки ПР 6 ф 0,06 (код товара по ТН ВЭД России 7110 19 100 0), в количестве 28409 грамм, стоимостью 32772578 руб. 71 коп., и проволоки ПР 30 ф 0,04 (код товара по ТН ВЭД России 7110 19 100 0), в количестве 11331 грамм, стоимостью 18922320 руб. 34 коп.

В рамках контракта в соответствии с данным разрешением в период с 26.06.2006 г. по 19.07.2007 г. обществом осуществлен вывод платины необработанной и родия по ГТД N N 10502050/260606/0000269, 10502050/280706/0000332, 10502050/091006/0000474, 10502050/071106/0000539, 10502050/291106/0000595, 10502030/160407/0000201, 10502050/150507/0000263, 10502050/140607/0000325,10502050/280607/0000358, 10502050/190707/0000398, а в период с 31.08.2006 г. по 23.08.2007 г. осуществлен ввоз проволоки по ГТД NN10502050/310806/0000394,10502050/260906/0000450,10502050/151106/0000562 ,0502050/221206/0000669,10502050/080207/0000052,10502050/150307/0000124,1 0502050/210507/0000275,10502050/210607/0000344,10502050/090807/000044, 10502050/220807/0000470, 10502050/230807/0000474.

Решением ФТС России от 28.07.2008г. N 10000000/280708/54, принятым в рамках ведомственного контроля, решение о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10504000/08066/61/17, принятое 08.06.2006г. Челябинской таможней, отменено, в порядке ст.412 Таможенного кодекса РФ. Данное решение ФТС России заявителем не оспорено.

В связи с отменой разрешения на переработку товаров вне таможенной территории Екатеринбургской таможней в соответствии с требованиями ст.ст. 349 - 350 ТК РФ в адрес заявителя выставлены требования от 14.08.2008г. N N 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131 об уплате таможенных платежей в общей сумме 12168941 руб. 43 коп. и пеней за их неуплату в сумме 2216725 руб. 99 коп.

Считая указанные требования несоответствующими действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказав в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными требований таможенного органа N N 129,130,131, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что основания для признания их недействительными отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 156 ТК РФ установлено, что ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных настоящим подразделом кодекса, и соблюдать этот таможенный режим.

Согласно пп.2 п.1 ст.155 ТК РФ одним из видов таможенных режимов, введенных Таможенным кодексом Российской Федерации в целях таможенного регулирования в отношении товаров, является переработка товаров вне таможенной территории.

В соответствии со ст.197 ТК РФ переработка вне таможенной территории - таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов. Товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин. К вывозимым товарам не применяются запреты и ограничения экономического характера, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно п.2 ст.198 ТК РФ переработка вне таможенной территории допускается, если таможенные органы могут идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки (статья 199 ТК РФ), за исключением случая, когда осуществляется замена продуктов переработки иностранными товарами в соответствии со статьей 206 настоящего Кодекса.

Переработка вне таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа (статья 203 ТК РФ).

В соответствии с п.1 ст.204 ТК РФ для получения разрешения на переработку товаров в таможенный орган подается заявление, содержащее сведения о заявителе; о лице (лицах), непосредственно совершающем (совершающих) операции по переработке товаров, и его (их) местонахождении; товарах, предназначенных для переработки; об операциях по переработке товаров, о способах и сроках их совершения; о норме выхода продуктов переработки, если она установлена (п.4 ст.202 ТК РФ) или если на день подачи заявления декларантом эта норма определена; о продуктах переработки товаров и их предполагаемом количестве; о способах идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки; о замене продуктов переработки иностранными товарами; о сроке переработки товаров. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие заявленные сведения (п.2 ст.204 ТК РФ).

Из данной нормы следует, что для выполнения требований ст. 204 ТК РФ таможенным органом должны быть получены документы и сведения, свидетельствующие о возможности помещения конкретного товара под таможенный режим переработка товаров вне таможенной территории.

При этом если заявленные декларантом сведения об операциях по переработке товаров, способах и сроках их совершения не подтверждены документально, решение о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории не может быть принято, а в случае принятия данного решения подлежит отмене в соответствии с требованиями ст. 412 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, решение о выдаче ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10504000/08066/61/17, принятое 08.06.2006г. Челябинской таможней, отменено Федеральной таможенной службой России решением от 28.07.2008г. N 10000000/280708/54 ввиду того, что предложенный заявителем способ идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки не позволяет однозначно подтвердить, что ввозимая платинородиевая проволока изготовлена исключительно из российского сырья - платины в слитках и родия в порошке. Кроме того, представленная обществом технологическая схема не содержит сведений о продолжительности каждого процесса переработки товаров и нормах выхода продуктов переработки, обоснованных соответствующими расчетами, а также сведений о том, что после зачисления металла на металлический счет дальнейшее производство платинородиевой проволоки будет осуществляться из российского сырья.

Поскольку оспариваемые требования, выставленные Екатеринбургской таможней ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ", основаны на решении ФТС России от 28.07.2008г., суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований N N 129,130,131 об уплате таможенных пошлин и налогов.

Данный вывод суда является ошибочным.

Решение ФТС России от 28.07.2008г., положенное в основание выставленных в отношении общества требований, вынесено в порядке ст. 412 ТК РФ по результатам проведенной в отношении Екатеринбургской таможни вневедомственной проверки.

Названная норма Кодекса предоставляет право вышестоящему таможенному органу в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.

Толкование ст. 412 ТК РФ свидетельствует о том, что данная норма устанавливает правовые последствия только для нижестоящих таможенных органов, наступающие в случае выявления в ходе ведомственного контроля фактов принятия не соответствующих требованиям законодательства решений или совершения неправомерных действий (бездействия).

Из данной нормы не следует, что ее положения распространяются на иных участников таможенных правоотношений, в частности, декларантов.

Поэтому решение ФТС России, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, неправомерно расценено судом в качестве правового основания для взыскания с общества таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного разрешения.

Утверждение суда о том, что отмена решения Екатеринбургской таможни о выдаче разрешения в связи с его несоответствием закону свидетельствует о незаконности разрешения с момента его выдачи, является ошибочным.

В действующем ТК РФ не предусмотрены такие правовые последствия отмены решения нижестоящей таможни о выдаче разрешения на переработку товаров как признание разрешения незаконным с момента его выдачи.

Существовавший в ТК РФ 1993 года порядок аннулирования лицензии (разрешения) на переработку товаров вне таможенной территории в случае выявления факта ее выдачи на основе неполных или недостоверных сведений и признания этой лицензии (разрешения) недействительной с момента ее выдачи не воспроизведен в ТК РФ, принятом в 2003 году.

В новом ТК РФ предусмотрена только возможность отзыва разрешения на переработку товаров вне таможенной территории в случае введения Правительством Российской Федерации запрета или ограничения (ч. 4 ст. 198 ТК РФ) и установлено, что в отношении товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров вне таможенной территории, допускается завершение таможенного режима (ст. 205 ТК РФ).

Таким образом, системное толкование ранее действовавшего и нового таможенного законодательства свидетельствует о том, что в новом Кодексе законодатель не предусмотрел для декларанта таких правовых последствий, как признание разрешения недействительным с момента его выдачи, в том числе за выявленный в последующем в порядке ведомственного контроля факт ненадлежащего соблюдения нижестоящим таможенным органом требований таможенного законодательства при выдаче разрешения, повлекший за собой отмену решения о выдаче разрешения.

Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ нормы гражданского законодательства не применяются к правоотношениям, основанным на административном и ином властном подчинении одной стороны другой.

Из ст. 412 ТК РФ не следует, что отмененное решение нижестоящего органа считается незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания.

По общему правилу ненормативный акт органа признается недействительным с момента вынесения решения о его отмене в связи с несоответствием требованиям законодательства.

Согласно п. 5 ст. 203 ТК РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 320 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 320, п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.

Решение ФТС России, принятое в рамках ведомственного контроля Челябинской таможни, касается только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче обществу разрешения на переработку товара вне таможенной территории. Требования же обществу об уплате таможенных платежей выдвинуты по месту ввоза переработанного товара Екатеринбургской таможней, которая мероприятия таможенного контроля в отношении общества не проводила, а вынесла их на основании решения вышестоящего таможенного органа

Таможенный контроль в отношении общества не проводился, следовательно, обстоятельства фактического вывоза драгоценных металлов платины и родия и обратного ввоза в РФ, изготовленных из них платинородиевой проволоки ПР6 ф 0,06 проволоки ПР30 ф 0,04, ни таможенным органом, ни ФТС не изучались. Каких-либо нарушений таможенного режима переработки со стороны общества Екатеринбургской таможней не установлено. Применительно к спорным отношениям с ввозом продуктов переработки и разрешением таможенного органа на выпуск продуктов переработки завершается таможенный режим переработки. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении обществом таможенного режима переработки.

Решение ФТС об отмене решения Екатеринбургской таможни о выдаче разрешения на переработку не содержит выводов ФТС РФ о наличии ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ" задолженности по таможенным платежам (налогам) или выводов о необходимости взыскания с ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ" каких-либо таможенных платежей.

Таким образом, отмена выданного обществу разрешения на переработку после завершения режима переработки и окончания срока действия разрешения, произведенная по результатам ведомственного контроля Екатеринбургской таможни, не свидетельствует о несоблюдении обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 207 ТК РФ полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется при ввозе продуктов переработки по истечении срока переработки, а также при несоблюдении других требований и условий параграфа 3 главы 19 ТК РФ либо подтверждении их ненадлежащим способом.

Как указывалось выше, факт нарушения обществом режима переработки товаров, являющегося в силу названной нормы Кодекса основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, недобросовестность общества при получении разрешения на переработку судом не установлен.

Выводы суда со ссылкой на статьи 11, 360, 361, 401, 402, 412 ТК РФ, что под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства, в том числе меры по уплате таможенных платежей, соответственно о возможности применения принудительных мер к лицу, в отношении которого эти мероприятия проводятся, в пределах годичного срока, предусмотренного ст.361 ТК РФ, применительно к спорной ситуации суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

В пределах установленного ст.361 ТК РФ годичного срока таможенный орган вправе проверять достоверность сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. Материалы дела не содержат какие-либо доказательства проведения Екатеринбургской таможней мероприятий таможенного контроля на предмет достоверности заявленных обществом сведений в ГТД. К формам таможенного контроля отнесены мероприятия, перечисленные в ст.366 ТК РФ. Проведение лишь ведомственного контроля недостаточно для того, чтобы утверждать о проведении таможенного контроля, являющегося основанием для применения принудительных мер.

В соответствии с пунктом 2 ст.367 ТК РФ проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Таким образом, получив информацию от вышестоящего органа по результатам ведомственной проверки иного таможенного органа (Челябинской таможни), Екатеринбургская таможня в соответствии с требованиями ст.367 ТК РФ должна была провести проверку достоверности сведений, представленных заявителем при таможенном оформлении, применительно к спорной ситуации.

Предметом рассмотрения ФТС РФ явилось разрешение Челябинской таможни на применение таможенного режима, к предмету же рассмотрения Екатеринбургской таможни относится достоверность сведений в ГТД при таможенном оформлении ввезенного товара. Оценка сведениям, указанным в спорных ГТД, вышестоящим таможенным органом не давалась, решение ФТС РФ N 10000000/280708/54 от 28.07.2008г. данных, свидетельствующих об этом, не содержит и не могло содержать, поскольку из смысла ст.412 ТК РФ в предмет ведомственной проверки данные вопросы не входят.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятый по делу судебный акт в части признания недействительными требований Екатеринбургской таможни от 14.08.2008г. N N 129, 130, 131, выставленных на основании решения Федеральной таможенной службы России от 28.07.2008г. N 10000000/280708/54, является незаконным и подлежит отмене.

Ссылка суда на письмо ФТС РФ от 01.04.2008г. N 01-11/12191 "О действиях должностных лиц таможенных органов при отмене по результатам ведомственного контроля решений о выдаче разрешений на переработку вне таможенной территории" является несостоятельной, поскольку письмо не является нормативным правовым актом, носит информативный, разъясняющий характер. Кроме того, данное письмо утратило силу в связи с изданием 22.01.2009г. приказа ФТС РФ N 37.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в части признания недействительными требований Екатеринбургской таможни от 14.08.2008г. N N 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128 заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Следовательно, и доводы подателя апелляционной жалобы о том, что требования в адрес общества выставлены в соответствии с п.3 ст.350 ТК РФ, в пределах трехлетнего срока, установленного п.5 ст.348 ТК РФ, подлежат отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу общества с таможни подлежит взысканию госпошлина по заявлению в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.1-2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2009г. по делу N А60-36232/2008 отменить в части отказа заявленных требований.

Заявленные ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ" удовлетворить полностью.

Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу ООО "Теплоприбор Экспресс Анализ" госпошлину по заявлению 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Ясикова Н.М.Савельева