Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 17АП-5467/09

г. Пермь

22 июля 2009 г.

Дело N А60-18689/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Савельевой Н.М., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя - ООО "С.В.Т.С. Брокер-Урал": не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица - Кольцовская таможня: Тимиряев И.Г., удостоверение, доверенность от 19.01.2009г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

ООО "С.В.Т.С. Брокер-Урал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 мая 2009 года

по делу N А60-18689/09,

принятое судьей Плюсниной С.В.,

по заявлению ООО "С.В.Т.С. Брокер-Урал"

к Кольцовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Урал" (далее - заявитель, общество, таможенный брокер) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кольцовской таможни (далее - таможенный орган) от 02.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10508000-19/2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что таможенным органом неправильно квалифицированы действия заявителя по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в то время, как действия по неправильному описанию товара в ГТД представляют собой недостоверное декларирование товара, которое влияет на размер уплаченных таможенных платежей, а следовательно, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на правомерное привлечение общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Представитель таможенного органа в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 17.12.2008 специалистом по таможенному оформлению ООО "С.В.Т.С.-Брокер-Урал" в Кольцовскую таможню для таможенного оформления была подана грузовая таможенная декларация N 10508010/171208/0008307 (далее - ГТД), в которой заявлен товар N 1 - вихревые расходомеры жидкостей (нефтепродуктов) серии LUGB 100Q 41F-16 1,6 Мра (4 шт.), ввезенный в адрес закрытого акционерного общества "Эмис" на основании контракта с компанией Ningbo Ningshing (Китай) от 14.11.2008 года N EMISNIN-008.

В ГТД товар классифицирован таможенным брокером ООО "С.В.Т.С.-Брокер-Урал" кодом товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее по тексту ТН ВЭД РФ) - 9026102109 (вихревые расходомеры жидкостей (нефтепродуктов).

17 декабря 2008 года на основании поручения N 10508010/171208/001684 произведен досмотр товара, прибывшего по авианакладной N 250-1133 4433 из Китая и заявленный ООО "С.В.Т.С.-Брокер-Урал" в ГТД N 10508010/171208/0008307. В ходе досмотра, проводимого в присутствии представителя ЗАО "Эмис", обнаружен товар - запорная арматура (фитинги) с кранами для соединения с трубами большого диаметра (4 шт.); на каждом изделии прикреплен стикер с информацией на китайском языке и маркировкой: 100Q 41F-16 1.6 Мра 180 С, прибывший по авианакладной N 250-1133 4433.

По результатам таможенного досмотра таможней было выявлено несоответствие сведений, содержащихся в ГТД N 10508010/171208/0008307, сведениям о товаре, содержащимся в акте таможенного досмотра N 10508010/171208/001684. На основании представленной заявителем технической документации относительно товара, поступившего по авианакладной N 250-1133 4433, отделом товарной номенклатуры и торговых ограничений установлено, что фактически по авианакладной N 250-1133 4433 ввезен товар - фитинги для расходомера из черных металлов, код ТН ВЭД России 7307999009. Кольцовской таможней данный товар классифицирован по коду ТН ВЭД N 7307999009.

Согласно п. 3 ст. 350 Таможенного кодекса Российской Федерации и Приказу ФТС России от 29.09.2004 N 85 Кольцовской таможней 30.12.2008 года выписано Требование о корректировке графы В, 31, 33, 47 в ГТД N 10508010/171208/0008307 и осуществлении пересчета подлежащих уплате сумм таможенных платежей. Кроме того, 30.12.2008 года Кольцовской таможней направлено Уведомление о проведении корректировки заявленного в ГТД N 10508010/171208/0008307 кода ТН ВЭД России 9026102109 товара N 1 на код 7307999009 - фитинги для расходомера из черных металлов.

Таможенным брокером ООО "С.В.Т.С.-Брокер-Урал" выставленное требование выполнено, ГТД N 10508010/171208/0008307 скорректирована: в графе 31 ГТД N 10508010/171208/0008307 заявлен товар фитинги для расходомера из черных металлов серии LUGB 100Q 41Р-16, 1.6 Мра (4 шт.); в графе 33 ГТД N 10508010/171208/0008307 присвоен классификационный код товара по ТН ВЭД России 7307999009.

Обнаруженный в ходе проведения таможенного досмотра товар, не указанный в ГТД N 10508010/171208/0008307 - фитинги для расходомера из черных металлов серии LUGB 100Q 41F-16, 1.6 Мра (4 шт.), изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 26.01.2009 г. в качестве предмета административного правонарушения по делу об АН N 10508000-19/2009 и помещен на хранение на СВХ ООО "С.В.Т.С.-Брокер-Урал".

На основании протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении N 10508000-19/2009 02.04.2009 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "С.В.Т.С.-Урал", которым оно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2700 рублей.

Полагая, что постановление от 02.04.2009 вынесено незаконно, ООО "С.В.Т.С.-Урал" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и отсутствии признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной или письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товара и (или) транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 12 ТК РФ товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном ТК РФ.

Пунктом 1 ст. 14 ТК РФ предусмотрено, что все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных ТК РФ.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 1 ст. 143 ТК РФ установлено, что при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Пунктом 1, 2 ст. 104 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии (в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах склада временного хранения), при условии, что эти операции не повлекут изменение состояния товаров, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации.

Операции, не указанные в пункте 1 ст. 104 ТК РФ (в том числе отбор проб и образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, а также операции, необходимые для подготовки товаров к вывозу со склада временного хранения и их последующей транспортировки), могут совершаться лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, и их представителями с разрешения таможенного органа.

Пунктом 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе, в том числе, осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе и до подачи таможенной декларации; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ.

Из материалов дела, в том числе письма в адрес ЗАО "Эмис" от 16.02.2009 N 1601-ОП-01, объяснений специалиста по таможенному оформлению ООО "С.В.Т.С.- Урал" Горбатюк М.А., следует, что перед подачей в Кольцовскую таможню ГТД N 10508010/171208/0008307 им был проведен осмотр товара, прибывшего по авианакладной N 250-1133 4433 со вскрытием грузовых мест.

Таким образом, таможенный брокер в соответствии с предоставленными ему таможенным законодательством правами, имел реальную возможность по соблюдению обязанности по письменному декларированию перемещенного через таможенную границу РФ по авианакладной N 250-1133 4433 товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, представляет собой бездействие в виде недекларирования товара и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Материалами дела подтверждается факт административного правонарушения в виде бездействия.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что его действия выразились в заявлении в декларации не соответствующих действительности сведений относительно качественных характеристик товара, необходимых для таможенных целей, не принимается судом по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 4 части 3 ст. 124 ТК РФ установлено, что в таможенной декларации указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образуют действия по заявлению недостоверных сведений о товарах, касающиеся его наименования, описания, классификационного кода по ТН ВЭД, наименования страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описания упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количества в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.

Как следует из представленных заинтересованным лицом доказательств, а именно протоколов допроса свидетелей - начальника ОТН и ТО Кольцовской таможни А.А. Муругова , инспектора ОТН и ТО С.В. Зуева, представленный на досмотр товар, прибывший по авианакладной N 250-1133 4433 является запорной арматурой, то есть фитингом из черного металла с кранами для соединения с трубами большого диаметра на давление 1,6 мра в количестве 4 шт. Согласно экспертному заключению Экспертно-криминалистической службы-регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург N 01-13/90 от 06.03.2009 г. стоимость товара - фитинги для расходомера LUGB 100Q 41Г-16, 1.6 Мра составляет 5400 (пять тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Принимая во внимание изложенное, заявителем был представлен к таможенному оформлению товар, отличный от того, который заявлялся в декларации, следовательно, обнаруженный при досмотре товар, ввезенный по авианакладной N 250-1133 4433, был фактически не задекларирован таможенным брокером.

Таким образом, обществом не выполнены требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению перемещенного товара в незаявленной его части, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, следовательно, состав вменяемого обществу административного правонарушения по ч.1 ст.16.2 установлен таможенным органом правильно.

Процедура привлечения ООО "С.В.Т.С.-Урал" к административной ответственности заинтересованным лицом соблюдена.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Так, при досмотре товара присутствовал представитель ЗАО "Эмис" Шарова С.В., по результатам административного рассмледования составлен протокол от 23.03.09 N 10508000-19/2009. О времени и месте составления протокола заявитель извещен надлежаще. Письмо таможни от 16.03.03 вручено секретарю-референту Саруль.

По результатам досмотра было выписано требование о корректировке ГТД и осуществлении перерасчета подлежащих уплате сумм таможенных платежей. Также 30.12.02008 было направлено уведомление о проведении корректировки заявленного в ГТД кода ТН ВЭД России.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представитель ООО "С.В.Т.С.-Урал" извещен письмом от 24.03.2009. Постановление по делу об административном правонарушении N 10508000-19/2009 было внесено 02.04.2009 в присутствии представителей ООО "С.В.Т.С.-Урал" Цыпляева Г.И., Горбунова С.С.

Заявитель, мотивируя требования по отмене оспариваемого постановления, ссылается на нарушение процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, а именно невынесение таможенным органом решения о классификации товара по ГТД N 105080110/171208/0008307 по установленной форме. Данный довод судом отклонен по следующим основаниям.

Согласно п. 13 Приказа Федеральной таможенной службы РФ от 29.09.2004 N 85 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России" если у уполномоченного должностного лица таможенного поста отсутствуют сведения о товаре, необходимые для осуществления контроля правильности определения классификационного кода ТН ВЭД России, или такие сведения должным образом не подтверждены, уполномоченное должностное лицо таможенного поста может направить декларанту в соответствии с установленным порядком уведомление согласно форме, утвержденной Приказом ГТК России от 02.10.2003 N 1096 "Об утверждении форм документов" (зарегистрирован Минюстом России 19.11.2003, рег. N 5243) (далее - уведомление), о том, какие именно сведения и документы могут быть представлены (например, описание товара, фотографии, рисунки, технологические схемы изготовления, оригиналы или заверенные в соответствии с установленным порядком копии заключений специалистов экспертных организаций, в которых приведены результаты исследования товара и т.п.).

В соответствии с п.14 указанного приказа при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Пунктом 17 Приказа установлено, что если вновь определенный код товара в соответствии с ТН ВЭД России влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, на принятие решения о помещении товара под заявленный таможенный режим, уполномоченное должностное лицо таможенного поста направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование согласно форме, утвержденной Приказом ГТК России от 02.10.2003 N 1096 "Об утверждении форм документов" (зарегистрирован Минюстом России 19.11.2003, рег. N 5243) (далее - требование), о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

При этом пунктом 38 Приказа предусмотрено, что уполномоченное должностное лицо ОТНиПТ или ОТНиТО информирует декларанта о принятом Решении о классификации товара в форме письма в соответствии с установленными требованиями для переписки. Данное письмо подписывает начальник таможни или лица, им уполномоченные.

Как следует из материалов дела, в адрес заявителя направлялось уведомление о проведении корректировки заявленного в ГТД N 10508010/171208/0008307 кода ТН ВЭД России 9026102109 товара N 1 на код 7307999009-фитинги для расходомера из черных металлов.

В связи с изложенным в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Брокер-Урал" требований правомерно отказано судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2009 года по делу N А60-18689/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "С.В.Т.С.-Брокер-Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.М.Савельева Л.Х.Риб