Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 17АП-867/09

г. Пермь

03 марта 2009 г.

Дело N А60-27992/08

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.03.2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Грибиниченко О.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

заявителя индивидуального предпринимателя Ширыкалова И. В., паспорт 6508 408754, его представителя Рязановой А.Н. - по доверенности от 06.10.2008г., паспорт 6502 784144

в отсутствие представителя заинтересованного лица ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2008 года

по делу N А60-27992/08,

принятое судьей Пономаревой О.А.

по заявлению ИП Ширыкалова И. В.

к ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области

о признании решения недействительным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ширыкалов Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области от 01.08.2008 N 1880 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 120945 руб., пени в сумме 67734 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 122811 руб., соответствующей суммы пени, единого социального налога в сумме 19924 руб., соответствующей суммы пени, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 673991 руб., пени в сумме 244880 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 134799 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что факт занижения предпринимателем НДС за 2 и 3 кварталы 2004 года подтвержден материалами проверки, счета-фактуры от имени поставщика ООО "ТК "ЕвроАзия" не соответствуют требованиям п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, кассовые чеки, представленные предпринимателем в подтверждение оплаты, отбиты на незарегистрированном в налоговом органе кассовом аппарате, не представлены товарно-транспортные накладные, что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных отношений между заявителем и данным поставщиком, следовательно, расходы на приобретение товара от данного поставщика также не подтверждены заявителем.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснили суду, что НДС налоговым органом за 2 и 3 кварталы 2004 года рассчитан неверно, поскольку налог доначислен на всю стоимость реализованного товара, вместе с тем, товар для перепродажи приобретался предпринимателем у поставщиков с НДС, следовательно, при расчете налоговой базы по НДС суммы налога должны быть исключены из стоимости товара. Отношения с ООО "ТК "ЕвроАзия" были с 1997 года, в 2004-2005гг. отгрузка товара осуществлялась в г. Екатеринбурге, доставку товара предприниматель осуществлял своими силами, ККМ поставщика зарегистрирована в налоговом органе, факт реализации был отражен в бухгалтерском учете, о том, что поставщик сменил юридический адрес, заявитель не обратил внимание, поскольку между сторонами сложились длительные хозяйственные отношения.

ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направила, что в порядке ч.3 ст. 156, ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей налогового органа.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области была проведена выездная налоговая проверка ИП Ширыкалова И.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.10.2004г. по 31.12.2006.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 30.06.2008 N 41 и принято решение от 01.08.2008г. N 1880 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (том 1 л.д. 13-33, 36-71).

Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в сумме 134799 руб., ему предложено уплатить НДС в сумме 120945 руб., НДФЛ в сумме 173195 руб., ЕСН в сумме 31870 руб., единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 673991 руб., а также соответствующие суммы пени.

Основанием для доначисления НДС в сумме 25617 руб. (2 и 3 кварталы 2004 года) послужили выводы инспекции о занижении предпринимателем в указанных налоговых периодах налоговой базы по НДС вследствие применения расчетного метода при исчислении НДС.

Основанием для доначисления НДС в сумме 95328 руб., ЕСН в сумме 19924 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 673991 руб. послужили выводы инспекции о нарушении предпринимателем при отнесении на расходы и предъявлении к вычету НДС по операциям с ООО ТК "ЕвроАзия" п.п.5, 6 ст.169 НК РФ, п.19 ст.270, п.3 ст.236, 237, п.6 ст.346.18 НК РФ.

Не согласившись с решением инспекции в данной части, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правого акта недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что НДС за 2 и 3 кварталы 2004 года исчислен налоговым органом с нарушением положений ст.ст. 146, 167 НК РФ сверх цены товара, заявителем выполнены все установленные НК РФ условия для принятия расходов, уменьшающих облагаемый базу по НДФЛ, ЕСН и единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по взаимоотношениям с ООО ТК "ЕвроАзия", счета-фактуры данного поставщика соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения предпринимателя и его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы налогового органа, арбитражный апелляционный суд установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом обложения НДС.

Пунктом 1 ст. 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно п.4 ст. 164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 настоящего Кодекса, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии со статьей 161 настоящего Кодекса, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Пунктом 1-4 ст. 168 Н РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в 2004 году предприниматель осуществлял оптовую торговлю замороженными продуктами питания, в нарушение п.3 ст. 168 НК РФ, п.3 ст. 169 НК РФ предприниматель при реализации товара счета-фактуры в адрес покупателей не выставлял, НДС к оплате не предъявлял, книги покупок, книги продаж, журнал учета выставленных и полученных счетов-фактур не вел. Реализация товара осуществлялась на основании товарных накладных, в которых сумма НДС отдельной строкой не выделялась.

За 2 и 3 кварталы 2004 г. предпринимателем сумма НДС была определена расчетным путем, суммы налога за указанные периоды были включены предпринимателем в налоговые декларации и уплачены в бюджет.

Из материалов дела следует, что объем реализации товара за указанные периоды соответствует данным, указанным в книге учета доходов и расходов предпринимателя.

При расчете налоговой базы по НДС заявитель исключил суммы налога из стоимости реализованного товара, поскольку налог был включен в цену товара.

Вместе с тем, налоговым органом при расчете НДС за указанные периоды, сумма налога была исчислена сверх стоимости товара, что противоречит положениям ст. 146, 167 НК РФ.

Доказательств обратного, налоговым органом судам не представлено.

Апелляционная жалоба инспекции в данной части содержит доводы, аналогичные отзыву на заявление налогоплательщика, указание на обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции переоценить выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержится.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что налоговым органом не доказаны основания для доначисления НДС за 2 и 3 кварталы 2004 года, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Статья 221 НК РФ предусматривает право физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиком за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.346.14 НК РФ объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы.

Пунктом 1 ст. 346.15 установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ.

Согласно ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг. Вычеты производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пункт 5 ст. 169 НК РФ предусматривает, что в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Из содержания п.2 ст. 169 НК РФ следует, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в проверяемом периоде предприниматель приобретал товар у ООО ТК "ЕвроАзия".

Данным поставщиком в адрес предпринимателя были выставлены счета-фактуры, оплата товара произведена наличными денежными средствами (том 1 л.д. 92-150).

Указанные обстоятельства послужили основанием предпринимателю для включения в состав затрат по НДФЛ, ЕСН и единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, расходов по оплате товара поставщику ООО ТК "ЕвроАзия", а также предъявления к вычету НДС по данным операциям.

Изучив представленные налогоплательщиком документы, налоговый орган установил, что счета-фактуры, выставленные ООО ТК "ЕвроАзия" не содержат код причины постановки на учет налогоплательщика, его юридический адрес, адрес грузоотправителя не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Инспекцией было установлено, что ООО ТК "ЕвроАзия" до 20.04.2004г. состояло на налоговом учета в ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, с 21.04.2004г. организация была снята с учета в данном налоговом органе и поставлена на учет в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска по местонахождению ООО ТК "ЕвроАзия" - г. Новосибирск, ул. Мичурина,12.

В счетах-фактурах поставщика адрес ООО ТК "ЕвроАзия" указан г. Новосибирск, ул. Новосибирская, 12. С момента постановки на учет в данном налоговом органе общество представляет "нулевую" отчетность.

Из пояснений налогоплательщика в ходе проверки было установлено, что товар приобретался им в г. Екатеринбурге.

Кассовые чеки, представленные предпринимателем в подтверждение оплаты товара, отбиты на кассовом аппарате, зарегистрированном в ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, по адресу установки: г. Нижний Тагил, ул. Багульская, 39, что свидетельствует, по мнению налогового органа, о том, что кассовые чеки отбиты на незарегистрированном аппарате и не могут являться документами, подтверждающими оплату товара.

Кроме того, предпринимателем не были представлены товарно-транспортные накладные либо иные документы, подтверждающие перевозку товара.

Установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют, по мнению налогового органа о том, что реального осуществления хозяйственных операции с ООО ТК "ЕвроАзия" не было.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правильно установил, что заявителем выполнены все установленные Налоговым кодексом РФ условия для принятия расходов, уменьшающих облагаемый базу по НДФЛ, ЕСН и единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку расходы, понесенные заявителем в виде оплате продукции, полученной от ООО ТК "ЕвроАзия" являются экономически обоснованными, документально подтвержденными и понесенными в связи с ведением предпринимательской деятельности, а счета-фактуры данного поставщика соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Из решения инспекции следует, что факт оприходования предпринимателем товара, приобретенного у ООО ТК "ЕвроАзия" налоговым органом не оспаривается, дальнейшая реализация товара отражена в бухгалтерском и налоговом учете предпринимателя (том 2 л.д. 41-52).

Поставщик ООО ТК "ЕвроАзия" зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть является действующим юридическим лицом.

Представление данным обществом "нулевой" отчетности не предполагает возложение корреспондирующей обязанности налогоплательщика нести ответственность за действия его контрагентов.

Факт несения расходов подтвержден предпринимателем надлежащими документами, поскольку кассовые чеки отбиты на принадлежащем ООО ТК "ЕвроАзия" и зарегистрированном в налоговом органе кассовом аппарате (том 2 л.д. 39-40), сам по себе факт того, что ООО ТК "ЕвроАзия" поставлено на учет в одном налоговом органе, а кассовый аппарат зарегистрирован за данным обществом в другом налоговом органе, не является доказательством того, что фактических отношений между заявителем и данным поставщиком не было, и заявителем не оплачивались товары, приобретаемые у контрагента.

Доводы инспекции об указании в счетах-фактурах поставщика неверного названия улицы и КПП, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ошибочное указание данных сведений в счете-фактуре само по себе не является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС при отсутствии доказательств того, что сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, являются недостоверными, а действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств согласованности действий налогоплательщика и его поставщика, направленных на неуплату НДС и получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таких доказательств налоговым органом судам не представлено.

Иных оснований для отказа в принятии расходов и вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО ТК "ЕвроАзия" решение инспекции не содержит.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что все выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела документах, все обстоятельства, имеющие значение для правовой оценки заявленных налогоплательщиком расходов и вычета по НДС, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба налогового органа в данной части не содержит указание на обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции переоценить выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

О. Г. Грибиниченко Г.Н.Гулякова