Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 17АП-7353/08

г. Пермь

14 октября 2008 г.

Дело N А71-3205/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

от истца ЗАО "Северная геофизическая экспедиция" - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО "Удмуртнефтегеофизика" - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО "Удмуртнефтегеофизика"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 августа 2008 года

по делу N А71-3205/2008,

принятое судьей Кислухиным А.В.

по иску ЗАО "Северная геофизическая экспедиция"

к ООО "Удмуртнефтегеофизика"

о взыскании 3 056 567 руб.,

установил:

ЗАО "Северная геофизическая экспедиция", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО "Удмуртнефтегеофизика" 1 267 161,23 руб., в том числе 1 046 670 руб. долга, 74 812,41 руб. неустойки, 145 678,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренду N 2 от 01.07.2006г.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2008г. иск удовлетворен в части: с ООО "Удмуртнефтегеофизика" в пользу ЗАО "Северная геофизическая экспедиция" взыскано 1 229 755,03 руб., в том числе 1 046 670 руб. долга, 145 678,82 руб. процентов, 37 406,21 руб. пени. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 37 406,21 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Удмуртнефтегеофизика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку счета-фактуры, на основании которых вносятся арендные платежи, не получены, доказательств их представления обществу не представлено. Таким образом, обязанности по их оплате у арендатора не возникло.

ЗАО "Северная геофизическая экспедиция" представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку наличие и основание возникновения задолженности ответчика подтверждаются материалами дела. Ссылка арендатора на неполучение счетов-фактур не состоятельна, поскольку в подписанном сторонами акте сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2006г. по 24.05.2007г. указано, что счета-фактуры получены ответчиком.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2006г. между ЗАО "Северная геофизическая экспедиция" (арендодатель) и ООО "Удмуртнефтегеофизика" (арендатор) заключен договор аренды N 2, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользование на срок с 01.07.2006г. по 30.09.2006г. имущество и оборудование согласно приложению N1 к договору.

Истец, полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы за период с июля 2006 г. по декабрь 2006 г. в сумме 1 046 670 руб., обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, пени и проценты.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

На основании п.п. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик принял на себя обязательства вносить арендную плату в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры. Сумма ежемесячных арендных платежей составляет 375 000 руб.

За период с 01.07.2007г. по 30.09.2007г. ответчику начислена арендная плата в размере 1 125 000 руб. по акту N 1 от 30.09.2006г., подписанному сторонами, и выставлен счет-фактура N 1 от 30.09.2006г.

В соответствии с п. 10.1 договора срок аренды определен до 30.09.2006г.

Пунктом 10.4 договора закреплено, что договор может быть пролонгирован на дополнительный срок по соглашению сторон.

Соглашение о продлении срока действия договора сторонами не принималось.

Согласно акту приема-передачи арендованное имущество возвращено арендодателю 31.12.2006г.

На основании п.2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В связи с чем, за период с 01.10.2006г. по 31.12.2006г. арендодателем начислены арендные платежи в размере 1 125 000 руб. по акту N 3 от 29.12.2006г., подписанному сторонами, исходя из размера ежемесячной арендной платы в соответствии с п. 3.1 договора и выставлен в адрес ответчика счет-фактура N 3 от 29.12.2006г.

По актам зачета встречных требований от 30.09.2006г. и от 31.12.2006г. произведен зачет встречных требований по счетам-фактурам N 1 от 30.09.2006г., N 3 от 29.12.2006г. на сумму 1 203 330 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 1 046 670 руб. (л.д. 84-85).

Таким образом, установив наличие задолженности по арендной плате, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 1 046 670 руб. за период с июля 2006 г. по декабрь 2006 г.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлены.

Доводы арендатора о неполучении счетов-фактур опровергается материалами дела. Согласно акту сверки взаиморасчетов (л.д. 75) ООО "Удмуртнефтегеофизика" не отрицало факт получения спорных счетов-фактур.

В случае просрочки в оплате арендной платы арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки оплаты (п. 7.2 договора).

Суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер пени, установленный договором, в 2 раза с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Снижение размера пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ является правом суда. Кроме того, применение пени в данном размере 0,05 % не оспорено сторонами.

Согласно уточненному расчету истца (л.д. 86), начислена пеня по ставке 0,1% за период с 11.10.2006г. по 31.12.2006г. в размере 74 812,41 руб.

В целом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика по сниженной ставке 0,05%, составляет 37 406,21 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом изменения размера задолженности арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2007г. по 11.07.2007г. составляют 145 678,82 руб. (887 008,47 х 10,75% / 360 х 550).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, уплаченная госпошлина согласно ст. 110 АПК РФ не подлежит возврату ООО "Удмуртнефтегеофизика".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова С.Н. Сафонова