Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 17АП-10352/08

г. Пермь

23 января 2009 г.

Дело N А60-26213/08

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.

судей Сафоновой С.Н., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

представителя заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга Курчавовой Н.В. - по доверенности N 09-04 от 20.01.2009г., удостоверение N 372768

в отсутствие представителя заявителя ОАО "Верхнесинячихинский металлургический завод"

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Верхнесинячихинский металлургический завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2008 года

по делу N А60-26213/08,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по заявлению ОАО "Верхнесинячихинский металлургический завод"

к ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга

о признании решения недействительным,

установил:

Открытое акционерное общество "Верхнесинячихинский металлургический завод" (далее заявитель, ОАО "ВСМЗ"), обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.09.2008 N 2078, принятого ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга, в части непринятия налоговой декларации по НДС по ставке 0% за апрель 2005 года, представленной 19.04.2008г., в качестве уточненной, и обязании инспекции возместить НДС в размере 5207697 руб. по декларации по НДС по ставке 0% за апрель 2005 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части непринятия налоговой декларации по НДС по ставке 0% за апрель 2005 года, представленной 19.04.2008 в качестве уточненной. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в данной части, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что отказ инспекции возместить НДС в сумме 5207697 руб. по уточненной налоговой декларации за апрель 2005 года является неправомерным, поскольку с уточненной налоговой декларацией по НДС за апрель 2005 года налогоплательщик представил документы, подтверждающие право на вычет по НДС в указанной сумме. Судебными актами, вступившими в законную силу, по делам N А60-2654/07 и NА60-3805/07 установлено, что закрепленный в учетной политике общества способ определения размера вычетов не подвергался сомнению налоговым органом на предмет его несоответствия действующему законодательству, следовательно, правомерность учетной политики предприятия на 2004-2005гг. установлена арбитражным судом. Выводы суда первой инстанции том, что заявителю частично предоставлен вычет по НДС в сумме 2309332 руб. из заявленных 5207697 руб., не основан на материалах дела.

ОАО "ВСМЗ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направило, что в порядке ч. 3 ст. 156, ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, заявила ходатайство о пересмотре решения в полном объеме. Пояснила суду, что представленная заявителем 28.04.2008г. декларация не является уточненной, а фактически представлена повторно, поскольку каких-либо изменений в ней нет.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.04.2008г. обществом в ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга была представлена уточненная налоговая декларация по НДС по ставке ноль процентов за апрель 2005 г. (том 1 л.д. 13-18), а также пакет документов, подтверждающих обоснованность заявленных вычетов (том 1 л.д. 25-26).

В соответствии с представленной декларацией сумма налогового вычета по строке 410 составила 6009886 руб.

По результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки декларации налоговым органом 12.09.2008г. принято решение N 2078 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (том 1 л.д.95-97).

Указанным решением инспекцией отказано в принятии налоговой декларации по НДС по ставке ноль процентов за апрель 2005 года, представленной налогоплательщиком 19.04.2008г. в качестве уточненной.

Основанием для отказа в принятии налоговой декларации послужили выводы инспекции о том, что в уточненной налоговой декларации за апрель 2005 г., представленной заявителем 19.04.2008г., повторно заявлена сумма налога к возмещению в размере 5207697 руб., ранее заявленная в первичной декларации, и не подтвержденная при налоговой проверке, а также судебными актами по делу А60-3804/07. Документы, представленные налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения указанной суммы налогового вычета по НДС, не соответствуют положениям главы 21 НК РФ.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что представленная налогоплательщиком 19.04.2008г. в инспекцию налоговая декларация по НДС за апрель 2005 г., является уточненной. Налоговый орган был обязан провести камеральную проверку уточненной налоговой декларации и документов, представленных к декларации, на предмет обоснованности применения налоговых вычетов и вынести решение о возмещении либо об отказе в возмещении НДС в сумме 5207697 руб. Отказывая в удовлетворении требований об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 5207697 руб., суд первой инстанции установил, что заявителем не представлены документально обоснованные доказательства по ведению раздельного учета облагаемых и необлагаемых налогом операций - расчета налоговых вычетов по НДС как по операциям на внутреннем рынке, так и по экспортным операциям. Кроме того, судом установлено, что заявителю уже предоставлен вычет по НДС по декларации за апрель 2005 года в сумме 2309332 руб. из заявленных 5207697 руб.

Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 164 НК РФ при реализации товаров на экспорт обложение НДС производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

На основании ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положения главы 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Положения п. 1 ст. 164, ст.ст. 165, 171-173 НК РФ во взаимосвязи предусматривают возможность применения налоговой ставки 0% по НДС и возмещения налога из бюджета при условии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в применении налоговой ставки по НДС 0% и в возмещении налога, если право налогоплательщика не подтверждено надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, по которым заявлены вычеты.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 65 от 18.12.2007г. "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" в случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Соответствующие судебные акты принимаются судом и в том случае, когда налогоплательщик без уважительных причин представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

При этом налогоплательщик вправе обратиться (повторно обратиться) в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования главы 21 НК РФ. В случае несогласия с принятым налоговым органом решением налогоплательщик также может обжаловать это решение в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что представленная налогоплательщиком 19.04.2008г. в инспекцию налоговая декларация по НДС за апрель 2005 г., является уточненной, поскольку первоначальная декларация за указанный период была представлена налогоплательщиком 20.05.2005г. В первоначальной декларации сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве товаров, реализованных на экспорт, нулевая ставка по налогу по которым подтверждена (стр. 170 раздела 1 декларации), составила 0 руб., в уточненной декларации строка 170 раздела 1 заполнена и сумма налога составила 5207697 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки первоначальной декларации ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области было принято решение N 375 от 19.08.2005г., в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 5207697 руб. (том 1 л.д.22-24).

Данное решение было оспорено налогоплательщиком в Арбитражном суде Свердловской области. Судебными инстанциями по делу N А60-3804/07 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано. Судами установлено, что общество в проверяемом периоде не вело раздельный учет сумм НДС по товарам (работам, услугам), использованным при производстве экспортной продукции, и товарам, использованным для производства продукции на внутреннем рынке. Порядок определения обществом размера налоговых вычетов не соответствует положениям главы 21 НК РФ, правильность составления расчета по НДС как по операциям на внутреннем рынке, так и по экспортным операциям счетами-фактурами не подтверждена, поскольку указанные документы в инспекцию не представлялись. Кроме того, обществу ранее был предоставлен вычет по НДС по внутреннему рынку в сумме 2309332 руб. из заявленных 5207697 руб. (том 1 л.д.80-90).

Представление налогоплательщиком 19.04.2008г. уточненной налоговой декларации по НДС по ставке ноль процентов за апрель 2005 года с приложенным пакетом документов, обосновывающих заявленную к вычету сумму НДС и сумму налога к возмещению, влечет в силу положений п.4 ст. 80, ст.ст.32, 81, 87, 88 НК РФ с учетом п.3 Постановления Пленума ВАС от 18.12.2007г. N 65 обязанность инспекции принять данную декларацию и пакет документов и провести камеральную проверку представленных документов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что налоговый орган был обязан принять и провести камеральную проверку уточненной налоговой декларации по НДС по ставке ноль процентов за апрель 2005 г. и документов, представленных к декларации, на предмет обоснованности применения налоговых вычетов и вынести решение о возмещении либо об отказе в возмещении НДС в сумме 5207697 руб. основаны на нормах действующего законодательства.

Требования заявителя об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 5207697 руб. не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 65 от 18.12.2007г. "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС.

В то же время, если налогоплательщик оспорил бездействие налогового органа либо его решение об отказе в возмещении НДС, в котором не приведены конкретные мотивы отказа или приведены мотивы, признанные судом необоснованными, но налоговым органом непосредственно в суд представлены возражения против возмещения, признанные судом законными и обоснованными, суд ограничивается признанием незаконным оспариваемого решения (бездействия) налогового органа.

Из содержания судебных актов по делу N А60-3804/07 следует, что в проверяемом периоде у общества отсутствовал раздельный учет сумм налога по операциям, облагаемым налогом, так и не подлежащих налогообложению, счета-фактуры для подтверждения уплаты налога на добавленную стоимость для возмещения налога в размере 5207697 руб. обществом в инспекцию не представлялись, суммы налога на добавленную стоимость по всем товарам (работам, услугам), оплаченным обществом и использованным при производстве всей продукции, реализованной как на экспорт так и на внутреннем рынке, заявлялись к возмещению в декларации по НДС по внутреннему рынку.

Таким образом, представление налогоплательщиком с уточненной налоговой декларацией по НДС по ставке ноль процентов за апрель 2005 года пакета документов, обосновывающих правомерность заявленного к возмещению НДС, само по себе не является основанием для признания заявленного к возмещению НДС правомерным, поскольку налоговым органом заявлены вышеизложенные возражения против возмещения НДС, которые признаны судами обоснованными, следовательно, представленные налогоплательщиком с уточненной налоговой декларацией документы, подлежат камеральной налоговой проверке, в ходе которой налоговый орган установит факт наличия или отсутствия раздельного учета на предприятии сумм налога по операциям, облагаемым налогом, так и не подлежащих налогообложению в проверяемом периоде, соответствие порядка определения обществом размера налоговых вычетов, а также иных документов положениям главы 21 НК РФ, факт получения обществом ранее вычетов по внутреннему рынку в сумме 2309332 руб., и, после установления данных обстоятельств, будет обязан принять соответствующее решение.

Доводы общества со ссылкой на судебные акты по делам N А60-2654/07 и А60-3805/07 (том 2 л.д. 19-30) в соответствии с которыми требования налогоплательщика о возмещении НДС за декабрь 2004 г. и март 2005 г. удовлетворены, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку судебные акты по данным делам не содержат выводов о том, что обществом велся раздельный учет сумм налога по операциям, облагаемым налогом, так и не подлежащих налогообложению в проверяемом периоде, и установленный порядок соответствовал требованиям глав 21 НК РФ.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г. Н. Гулякова

Судьи

С. Н. Сафонова О. Г. Грибиниченко