Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 17АП-1747/09

31 марта 2009 г.

г. Пермь Дело N А50-17113/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 26 марта 2009 года.

постановление в полном объёме изготовлено 31 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Жуковой Т.М,

Казаковцевой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца, Федеральной налоговой службы (территориальное подразделение - Межрайонная инспекция N 9

по Пермскому краю),

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2009 года, принятое судьёй Бородулиной В.Р. по делу N А50-17113/2008

по иску Федеральной налоговой службы (территориальное подразделение - Межрайонная инспекция N 9 по Пермскому краю)

к предпринимателю Савинову Габдулахату Нагимовичу

о взыскании убытков

с участием в судебном заседании:

от истца: Вавилова А.С, удостоверение, дов. от 11.01.2009,

Серкова Ю.С, удовтоверение, дов. от 11.01.2009,

от ответчика: Савинов Г.Н, паспорт,

установил:

Федеральная налоговая служба (территориальное подразделение - Межрайонная инспекция N 9 по Пермскому краю) (далее - Истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Савинова Габдулахата Нагимовича (Ответчик) на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 35.110 руб. убытков, причиненных вследствие необоснованного расходования денежных средств из конкурсной массы Сретенского сельского потребительского общества, в отношении которого Савинов Г.Н. исполнял обязанности конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2009 (судья Бородулина В.Р.) в иске отказано (л.д. 89-91).

Истец не согласен с судебным актом в части отказа во взыскании 24.000 руб., израсходованных Ответчиком из числа конкурсной массы на оплату услуг привлеченного юриста, просит решение от 30.01.2009 в этой части отменить вследствие неполного исследования судом обстоятельств дела и принять по делу новый судебный акт о взыскании 24.000 руб.

Ответчик в своём отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованность её доводов, просит оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность решения в его обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2007 по делу N А50-7232/2007 Сретенское сельское потребительское общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савинов Г.Н.

Определением арбитражного суда от 24.09.2008 конкурсное производство в отношении указанного должника завершено. В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим реализовано имущество должника (здание столовой), отчего выручено 236.565 руб. Из этих средств удовлетворены требования кредиторов в размере 134.949 руб. 64 коп., в том числе второй очереди (17.832 руб. 07 коп.), а также третьей очереди (61.884 руб. 14 коп. основного долга, 100%, и 54.733 руб. 43 коп. финансовых санкций, 37%). Остальную часть денежных средств составило вознаграждение конкурсного управляющего, а также текущие расходы. В частности, 24.000 руб. управляющим Савиновым Г.Н. выплачены по договору от 01.03.2008, заключенному Савиновым Г.Н. от имени Сретенского сельского потребительского общества (заказчик) с Радощекиным Д.А. (исполнитель).

Согласно договора от 01.03.2008 исполнитель по поручению заказчика принял на себя выполнение следующих обязанностей (работ), связанных с конкурсным производством: участие в инвентаризации имущества и оформление соответствующих документов; представление интересов заказчика в судах и иных организациях; осуществление правовой экспертизы документов; подготовка документации для государственной регистрации; разработка документации для продажи имущества, проведения торгов; выполнение иных поручений, связанных с проведением конкурсного производства (л.д. 20).

Материалами дела подтверждается фактическое исполнение Радощекиным Д.А. указанных в договоре от 01.03.2008 работ.

По мнению Истца, выполненные привлеченным юристом действия мог и должен был исполнить непосредственно управляющий Савинов Г.Н, поскольку он обладает соответствующей квалификацией и опытом.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Вместе с тем указанное право управляющего ограничено обращенным к нему требованием действовать разумно и добросовестно, в интересах кредиторов, должника и общества (п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве).

Привлечение постороннего лица для осуществления ряда действий, которые могли быть исполнены непосредственно конкурсным управляющим, само по себе ещё не может быть поставлено в вину управляющему.

Результаты конкурсного производства (удовлетворение всех требований кредиторов 2-й и 3-й очереди в сумме основной задолженности и частичное удовлетворение требований в части финансовых санкций) свидетельствуют о разумности организации и осуществления мероприятий конкурсного производства со стороны арбитражного управляющего Савинова Г.Н. Поэтому с учетом характера и результатов процедуры банкротства Сретенского сельского потребительского общества, а также обстоятельств её проведения (удаленность места жительства управляющего от местонахождения должника, относительно небольшой объём имущества последнего, необходимость ознакомления покупателей с имуществом, а также организационных действий по проведению торгов и регистрации их результата) привлечение Савиновым Г.Н. для обеспечения своих полномочий Радощёкина Д.А. на основании договора от 01.03.2008 не может быть признано нецелесообразным и ущемляющим имущественные интересы Истца.

Оснований для изменения судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2009 года по делу N А50-17113/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Казаковцева