Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 07АП-2157/2011.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 07АП-2157/2011

г. Томск

9 марта 2011 года

дело N А45-20436/2010

Судья Зубарева Л.Ф.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Омега" на определение арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2011 г. по делу N А45-20436/2010 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

по иску ЗАО "Садовод"

к Администрации Березовского сельсовета Новосибирского района

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

о признании права собственности

(заявление ООО "Омега" в вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Омега" обратилось с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2011 г. по делу N А45-20436/2010 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии ч. 4 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подана с нарушением установленного ч. 4 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока (дата изготовления полного текста обжалуемого определения - 17.01.2011 г.; дата подачи апелляционной жалобы - 17.02.2011 г. (согласно штампу на почтовом конверте).

В связи с изложенными обстоятельствами ООО "Омега" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что обжалуемое определение было принято 17.01.2011 г. и получено 20.01.2011 г. Директор общества с 16.01.2011 г. по 16.02.2011 г. находился в служебной командировке и был лишён возможности представлять интересы общества и обжаловать определение суд первой инстанции.

Вместе с тем, ООО "Омега" является юридическим лицом. Его директор, будучи занятым в командировке, мог поручить представлять интересы общества, в том числе при обжаловании определения от 17.01.2010 г., любому другому лицу, в том числе обратиться к юристу.

При таких обстоятельствах, пропуск ООО "Омега" срока на подачу апелляционной жалобы вызван субъективными причинами, которые не могут быть признаны уважительными для целей его восстановления на основании ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При проявлении должной степени заботливости и осмотрительности заявитель мог подать апелляционную жалобу в установленный для этого срок.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы решение по делу N А45-16833/2010 уже принято, в связи с чем, требования ООО "Омега" о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в данный момент удовлетворены быть не могут.

Вместе с тем, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не лишает ООО "Омега" обжаловать судебный акт по настоящему делу, если он затрагивает его права и законные интересы, либо обратиться в суд с иском в самостоятельном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 50, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить ООО "Омега" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 30 от 17.02.2011 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Зубарева Л.Ф.