Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 17АП-6682/09

г. Пермь

21 августа 2009 г.

Дело N А60-33284/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Виноградовой Л.Ф., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца (ООО Центр бизнес - технологий "Формула успеха"): не явился,

от ответчика (ООО Фирма "Изумруд Урала"): Батяев К.В., доверенность N 02-09 от 25 июня 2009 г., паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Изумруд Урала"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2009 года

по делу N А60-33284/2008,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Центр бизнес - технологий "Формула успеха"

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Изумруд Урала"

о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование заемными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Центр бизнес - технологий "Формула успеха" (далее по тексту - ООО Центр бизнес - технологий "Формула успеха") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Изумруд Урала" (далее по тексту - ООО Фирма "Изумруд Урала") о взыскании задолженности по договорам займа N 16 от 21.01.2007 г., N 17 от 06.02.2008 г., N 18 от 18.02.2008 г., N 19 от 31.03.2008 г. в размере 689 237 руб. 28 коп., в том числе процентов за пользование заемными средствами в размере 118 907 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2009 года исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Изумруд Урала" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр бизнес - технологий "Формула успеха" взыскано 689 237 руб. 28 коп., в том числе 570 329 руб. 61 коп. долга, 118 907 руб. 67 коп. процентов.

ООО Фирма "Изумруд Урала" (ответчик) с решением суда от 09 июня 2009 года не согласилось, в связи с чем обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Ответчик, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что решение суда по настоящему делу является незаконным, поскольку судом необоснованно отклонено ходатайство ООО Фирма "Изумруд Урала" о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, в производстве которого находится гражданское дело по иску о признании договоров займа N 16 от 21.01.2007 г., N 17 от 06.02.2008 г., N 18 от 18.02.2008 г., N 19 от 31.03.2008 г. недействительными. По мнению ответчика, отказ в повторном приостановлении производства по делу не основан на законе.

ООО Центр бизнес - технологий "Формула успеха" (истец) с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец ссылается на то, что нарушение срока исполнения обязательства предоставляет займодателю право на обращение в судебные органы по принудительному взысканию суммы займа, процентов за пользование займом. Неисполнение обязательств по договорам займа в установленный срок послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договорам займа. Считает, что судом правомерно отказано в удовлетворении повторно заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку иск, предъявленный в суд общей юрисдикции, подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Кроме того, сделки не взаимосвязаны, денежные средства получены в ходе обычной хозяйственной деятельности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО Центр бизнес - технологий "Формула успеха" (займодавец) и ООО Фирма "Изумруд Урала" (заемщик) заключили договоры займа N 16 от 21.01.2007 г., N 17 от 06.02.2008 г., N 18 от 18.02.2008 г., N 19 от 31.03.2008 г., по условиям которых заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 179 443 руб. 53 коп., 100000 руб., 157 587 руб. 90 коп., 133 298 руб. 18 коп. на срок три месяца с момента фактического перечисления денежных средств, а заемщик обязался вернуть сумму займа в указанный срок и уплатить вознаграждение в размере 36 % годовых от суммы займа за все время пользования займом (пункты 1.1, 1.3).

По договору займа от 21.01.2007 г. N 16 ООО Центр бизнес - технологий "Формула успеха" платежными поручениями от 21.01.2008 г. N 9 на сумму 112 852 руб. 94 коп., от 21.01.2008 г. N 10 на сумму 1112 руб. 13 коп., от 21.01.2008 г. N 11 на сумму 10 800 руб., от 21.01.2008 г. N 12 на сумму 4 678 руб. 46 коп., от 21.01.2008 г. N 13 на сумму 50 000 руб. перечислило денежные средства в сумме 179 443 руб. 53 коп. на расчетные счета третьих лиц, указанных заемщиком в письме от 21.01.2008 г. (л.д. 14).

Денежные средства по договору N 17 от 06.02.2008 г. перечислены платежным поручением от 06.02.2008 г. N 17 на сумму 100000 руб. на расчетный счет ответчика (л.д. 30).

По договору займа от 18.02.2008 г. N 18 ООО Центр бизнес - технологий "Формула успеха" платежными поручениями от 18.02.2008 г. N 33 на сумму 129 871 руб. 98 коп., от 18.02.2008 г. N 32 на сумму 1092 руб. 66 коп., от 18.02.2008 г. N 35 на сумму 9 523 руб. 26 коп., от 18.02.2008 г. N 34 на сумму 17 100 руб. перечислило денежные средства в сумме 157 587 руб. 90 коп. на расчетные счета третьих лиц, указанных заемщиком в письме от 18.02.2008 г. (л.д. 40).

По договору займа от 31.03.2008 г. N 19 ООО Центр бизнес - технологий "Формула успеха" платежными поручениями от 31.03.2008 г. N 52 на сумму 113 730 руб. 33 коп., от 31.03.2008 г. N 53 на сумму 950 руб. 14 коп., от 31.03.2008 г. N 54 на сумму 17 100 руб., от 31.03.2008 г. N 55 на сумму 1 517 руб. 71 коп. перечислило денежные средства в сумме 133 298 руб. 18 коп. на расчетные счета третьих лиц, указанных заемщиком в письме от 31.03.2008 г. (л.д. 53).

Таким образом, сторонами заключены договоры займа (ст. 807 ГК РФ), условия которых по предоставлению заемных средств ООО Центр бизнес - технологий "Формула успеха" исполнило надлежащим образом.

Поскольку ответчик в установленный договорами срок свои обязательства по возврату полученной суммы займа не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу принципа свободы договора, стороны договора займа самостоятельно определяют способ и порядок исполнения заимодавцем обязательств по передаче денежных средств. В данном случае перечисление заимодавцем денежных средств на счета третьих лиц по указанию заемщика влечет возникновение у последнего обязательств по возврату этих денежных средств в соответствии с условиями договора займа (статьи 223, 224, 807 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договоров сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу не позднее трех месяцев с момента фактического перечисления денежных средств.

Поскольку ООО Фирма "Изумруд Урала" заемные средства Обществу с ограниченной ответственностью Центр бизнес - технологий "Формула успеха" в установленный срок не возвратило, требование ООО Центр бизнес - технологий "Формула успеха" о взыскании с ответчика заемных средств в сумме 570 329 руб. 61 коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно на основании ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В договорах займа N 16 от 21.01.2007 г., N 17 от 06.02.2008 г., N 18 от 18.02.2008 г., N 19 от 31.03.2008 г. предусмотрено право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере 36 % годовых от суммы займа за все время пользования (п. 1.3).

ООО Фирма "Изумруд Урала" заемные средства Обществу с ограниченной ответственностью Центр бизнес - технологий "Формула успеха" не возвратило, следовательно, требование ООО Центр бизнес - технологий "Формула успеха" о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами, исчисленных за период пользования суммой займа по ставке 36 % годовых и составляющих за период с 21.01.2008 г. по 05.11.2008 г. - 23 008 руб. 05 коп. (по договору N 16 от 21.01.2007 г.), с 06.02.2008 г. по 05.11.2008 г. - 26 827 руб. 36 коп. (по договору N 17 от 06.02.2008 г.), с 18.02.2008 г. по 05.11.2008 г. - 40 411 руб. 80 коп. (по договору N 18 от 18.02.2008 г.), с 31.03.2008 г. по 05.11.2008 г. - 28660 руб. 46 коп. (по договору N 19 от 31.03.2008 г.), удовлетворено судом первой инстанции правомерно на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно отклонено повторное ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, отклоняются.

Определением суда первой инстанции от 10.02.2009 по ходатайству ООО Фирма "Изумруд Урала" производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу, находящемуся в производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по иску о признании недействительными договоров займа, в том числе договоров займа N 16 от 21.01.2007 г., N 17 от 06.02.2008 г., N 18 от 18.02.2008 г., N 19 от 31.03.2008 г. Определением суда от 04.06.2009 г. производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу. Определением Свердловского областного суда от 28.04.2009 г. по делу N 33-4242/2009 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2009 г. отменено, производство по делу по иску о признании договоров займа недействительными прекращено в связи с тем, что спор подведомственен арбитражному суду.

В судебном заседании 04.06.2009 г. ответчик вновь заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу, находящемуся в производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по иску о признании недействительными договоров займа.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд, приняв во внимание позицию Свердловского областного суда, счел его подлежащим отклонению в связи с тем, что дело может быть рассмотрено до окончания рассмотрения дела судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Таким образом, нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика, заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2009 г. по делу N А60-33284/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.И. Глотова