Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 14АП-670/2011.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 14АП-670/2011

г. Вологда

14 марта 2011 года

дело N А13-10414/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Череповецкий металлургический колледж" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2011 года по делу N А13-10414/2010 (судья Лукенюк О.И.),

установил

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Череповецкий металлургический колледж" (далее - Учреждение) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Аникор" к Учреждению о взыскании 122 747 руб. 32 коп.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и определением суда от 03.02.2011 оставлена без движения.

Копия определения от 03.02.2011 получена Учреждением 07.02.2011, согласно отметке на почтовом уведомлении от 04.02.2011 N 35329.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 11.03.2011. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Конверт.

Судья

А.Н. Шадрина