Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 17АП-4921/09

г. Пермь

03 июля 2009 г.

Дело N А60-10862/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Риб Л.Х., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя - ЗАО "РОСТЭК-Екатеринбург": Попцов В.А., паспорт, доверенность от 11.01.2009г.,

от заинтересованного лица - Екатеринбургская таможня: Герасимова Я.Г., удостоверение, доверенность от 11.01.2009г., Плотников В.В., удостоверение, доверенность от 25.06.2009г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица-

Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 мая 2009 года

по делу N А60-10862/09,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по заявлению ЗАО "РОСТЭК-Екатеринбург"

к Екатеринбургской таможне

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Екатеринбург" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 05.03.2009 N 10502000-657/2008 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что таможенным органом доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку в графе 31 ГТД таможенным брокером не указано, что седельный тягач марки "ВЕNZ Асtros 1836 LS", является бывшим в эксплуатации, что повлияло на недостоверное указание классификационного кода. Указание года выпуска товара - август 2003 г. не свидетельствует о факте эксплуатации товара согласно его потребительским свойствам.

Представитель таможенного органа в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в действиях ЗАО "Ростэк-Екатеринбург" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Указывает на допущение ошибки в сведениях о коде товара, однако в сведениях о количестве, свойствах и характеристиках товара содержались достоверные данные.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 02.06.2006 декларантом - ООО "Ревдинская транспортная компания" представлена в Железнодорожный таможенный пост Екатеринбургской таможни в таможенном режиме "временный ввоз" таможенная декларация, содержащая сведения о товаре: - седельный тягач марки "ВЕNZ Асtros 1836 LS" с седельно-сцепным устройством, год выпуска - 2003 г., экологический класс - 3, VIN WDВ9340331К849315, модель двигателя - ОМ501LАIII/16, номер двигателя - 541.942-00-284591, вес нетто/ брутто 6820/6820 кг соответственно, фактурная стоимость товара - 38000 евро, таможенной стоимости товара (гр.45) в сумме 1371490 руб., с указанием кода товара в товарной позиции 8701201012 ТН ВЭД России. Данной декларации присвоен номер - 10502080/020606/0003637.

Указанный товар поступил в адрес ООО "Ревдинская транспортная компания" во исполнение внешнеторгового контракта купли-продажи N 04/28-1 от 10.04.2006, заключенного между ООО "Ревдинская транспортная компания" и фирмой "Wа1Ьек B.V." (Германия) по условиям поставки - ЕХW г. Граве.

07 июня 2006 данный товар был условно выпущен вышеуказанным декларантом в режиме "временный ввоз" по ГТД N 10502080/020606/0003637.

С целью таможенного оформления товара, условно выпущенного в режиме "временный ввоз" по ГТД N 10502080/020606/0003637, таможенный брокер ЗАО "Ростэк-Екатеринбург" 14.08.2008 обратился в Верх-Исетский таможенный пост Екатеринбургской таможни с таможенной декларацией, содержащей сведения о товаре - седельный тягач марки "ВЕNZ Асtros 1836 LS" с седельно-сцепным устройством, год выпуска - 2003 г., экологический класс - 3, VIN WDВ9340331К849315, модель двигателя - ОМ501LАIII/16, номер двигателя - 541.942-00-284591, вес нетто/ брутто 6820/6820 кг соответственно, фактурная стоимость товара - 38000 евро, таможенной стоимости товара (гр.45) в сумме 1429323,2 руб. с указанием кода данного товара (гр. ЗЗ) в товарной позиции 8701201012 ТН ВЭД России и ставки таможенной пошлины в размере - 5 %, НДС - 18 %. Данной декларации присвоен номер - 10502070/140808/0008467.

Декларирование указанного товара осуществлялось таможенным брокером - ЗАО "Ростэк-Екатеринбург" на основании заключенного с ООО "Ревдинская транспортная компания" договора N 0065/01-08-5-66 от 14.08.2008 по оказанию услуг по таможенному оформлению товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ, в соответствии с Таможенным кодексом РФ.

В ходе проверки достоверности сведений при таможенном оформлении указанного товара, заявленного таможенным брокером в ГТД N 10502070/140808/0008467, Екатеринбургской таможней установлено, что согласно решению отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 28.10.2008 N 10502000-31-1 1/078 товар - седельный тягач марки "ВЕNZ Асtros 1836 LS" с седельно-сцепным устройством, год выпуска - 2003 г., экологический класс - 3, VIN WDВ9340331К849315, подлежит классификации в товарной позиции 8701209013 ТН ВЭД России.

Поскольку неправильное указание классификационного кода товара в отношении вышеуказанного товара, заявленного таможенным брокером в ГТД N 10502070/140808/0008467, повлияло на занижение размера подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 1140904,02 рублей (таможенная пошлина в размере 899466,92 руб., НДС - 241437,1 руб.), таможенный орган 21.11.2008 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10502000-657/2008 и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ.

По результатам проверки в отношении ЗАО "Ростэк-Екатеринбург" составлен протокол N 10502000-657/2008 об административном правонарушении. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 10502000-657/2008, таможенный орган вынес постановление от 05.03.2009, которым признал ЗАО "Ростэк-Екатеринбург" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 684542 руб. 41 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "Ростэк-Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Признавая ЗАО "Ростэк-Екатеринбург" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, таможенный орган указал на нарушение требований п. 1 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), выразившиеся в указании в ГТД N 10502070/140808/0008467 недостоверных сведений о товаре, представленных к таможенному оформлению.

Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пп. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ в таможенной декларации в сведениях о товаре указываются, в частности: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 11.08.2006г. N 762 (действующей в спорный период), в 31 графе в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России. В данной инструкции также указано на то, что данные сведения должны содержать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

Согласно п. 1 ст. 39 ТК РФ товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 03-1 "О таможенном тарифе" и положений Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830, размер ставки таможенной пошлины напрямую связан с кодом товара, определяемым в соответствии с ТН ВЭД РФ.

Из материалов дела следует, что при подаче ГТД N 10502070/140808/0008467 с целью оформления товара - седельного тягача марки "ВЕNZ Асtros 1836 LS", находящегося в режиме "временный ввоз", в режим "выпуск для внутреннего потребления" ЗАО "Ростэк-Екатеринбург" ошибочно указало код товара 8701201012, соответствующий этому товару на дату его ввоза на территорию Российской Федерации - 02.06.2006.

Возражая в отношении заявленных требований, таможенный орган указал, что в соответствии с примечанием к группе 87 ТН ВЭД России в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяются к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло три года и более, независимо от величины пробега автотранспортного средства.

Из имеющейся в материалах дела ГТД N 10502070/140808/0008467 следует, что в графе N 33 указан код товара 8701201012 ТН ВЭД России. В графе 31 указаны сведения о дате выпуска товара - август 2003 года. Подача декларации N 10502070/140808/0008467 сопровождалась представлением документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ действия декларанта либо таможенного брокера могут быть квалифицированы по данной статье в том случае, когда недостоверность сведений о коде товара связана с недостоверными или неполными сведениями о наименовании товара, его свойствах и характеристиках. Сам по себе факт неверного указания кода ТН ВЭД товара не образует состав, предусмотренного этой статьей, правонарушения.

Таким образом, указание в ГТД N 10502070/140808/0008467 сведений о товаре, позволяющих с достоверностью идентифицировать его, при неправильном указании кода товара не свидетельствует о наличии в действиях ЗАО "Ростэк-Екатеринбург" вины в совершении административного правонарушения, вменяемого ему.

Ссылка апеллятора на то, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку в графе 31 ГТД таможенным брокером не указано, что седельный тягач марки "ВЕNZ Асtros 1836 LS" является бывшим в эксплуатации, что повлияло на недостоверное указание классификационного кода, является несостоятельным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 03.02.2004г. N 12133/03 указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позицией Постановления Президиума ВАС РФ от 18.08.2005г. N 1837/05 при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующей ему ставки таможенной пошлины таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенной декларации несоответствующей ставки ввозной таможенной пошлины, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что спорный товар - седельный тягач марки "ВЕNZ Асtros 1836 LS" с седельно-сцепным устройством, год выпуска-2003 г., экологический класс -3, VIN WDВ9340331К849315, бывший в эксплуатации был ввезен на таможенную территорию РФ на основании внешнеторгового контракта N 04/28-1 от 10.04.2006г. При его декларировании 02.06.2006г. декларантом ООО "Ревдинская транспортная компания" в ГТД N 10502080/020606/0003637 в графе 31 ГТД "грузовые места и описание товаров" было указано - седельный тягач марки "ВЕNZ Асtros 1836 LS" с седельно-сцепным устройством, год выпуска-2003 г., экологический класс, VIN WDВ9340331К849315, модель двигателя - ОМ501LАIII/16, номер двигателя - 541.942-00-284591, в данной ГТД отсутствовали сведения о том, что товар был в эксплуатации. Указанная ГТД была принята таможенным органом и выпущена 07.06.2006г. без замечаний.

При завершении таможенного режима "временный ввоз" таможенным брокером в ГТД N 10502070/140808/0008467 в графу 31 ГТД "грузовые места и описание товаров" были перенесены сведения о товаре из графы 31 ГТД N 10502080/020606/0003637 в целях надлежащей идентификации товара для таможенных целей.

Указание декларантом и таможенным брокером в таможенных декларациях года выпуска седельного тягача - 2003 г. уже свидетельствует о том, что с момента выпуска декларируемого товара прошло более 4 лет, что соответствует положениям примечания к группе 87 ТН ВЭД России. Таким образом, утверждения таможенного органа, что отсутствие указания в графе 31 ГТД при описании ввезенного товара "бывший в эксплуатации" при том, что был указан год выпуска товара, что уже позволяло таможенному органу оценить товар как бывший в эксплуатации, свидетельствуют о недостоверности заявленных сведений, следовательно, образуют событие административного правонарушения, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм таможенного и административного законодательства.

Таможенным органом в ходе таможенного контроля не выявлено фактов заявления таможенным брокером в графе 31 ГТД "грузовые места и описание товаров" недостоверных сведений о товаре, о его наименовании, свойствах и характеристиках. Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Таким образом, отсутствие указания в графе 31 ГТД "бывший в эксплуатации", что, по мнению таможенного органа, повлияло на недостоверное указание классификационного кода, не свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ЗАО "Ростэк-Екатеринбург" по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ не имеется, вследствие чего заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2009 года по делу N А60-10862/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Л.Х.Риб С.П.Осипова