Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 17АП-5219/08

13 апреля 2009 г.

г. Пермь Дело N А60-4337/2002

Резолютивная часть постановления вынесена 08 апреля 2009 года.

постановление в полном объёме изготовлено 13 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Казаковцевой Т.В,

Жуковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего

Крыловой Алевтины Михайловны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2009 года, принятое судьями Платоновой Е.А, Громовой Л.В. и Черемных Л.Н. в рамках дела N А60-4337/2002 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Стимул".

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя жалобы: Крылова А.М, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: извещены, не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2002 отсутствующий должник ЗАО "Стимул" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 41-43); определением от 27.07.2002 его конкурсным управляющим назначена Крылова А.М. (т. 1 л.д. 57).

Поскольку конкурсное производство в отношении ЗАО "Стимул" введено до вступления в силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002, в соответствии с пунктом 2 статьи 233 названного закона по делу о банкротстве ЗАО "Стимул" подлежат применению нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 (далее - Закон о банкротстве 1998 г.).

Конкурсный управляющий Крылова А.М. на основании решения собрания кредиторов от 04.12.2008 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2009 (судьи Платонова Е.А, Громова Л.В. и Черемных Л.Н.), в удовлетворении ходатайства отказано, срок конкурсного производства продлен до 01.04.2009. При этом суд первой инстанции усмотрел нарушение управляющим положений пунктов 10 и 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, поскольку управляющим к его отчету собранию кредиторов не приложены первичные документы по расходам денежных средств из конкурсной массы на аренду оргтехники и вознаграждению управляющего. Суд сделал вывод о том, что непредставление собранию кредиторов и суду таких документов при наличии непогашенной перед кредиторами задолженности свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей. Для обеспечения их исполнения суд первой инстанции продлил конкурсное производства (т. 4 л.д. 96-99).

Между тем, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учёл следующего.

В соответствии со ст. 115 Закона о банкротстве 1998 г. конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества в ходе конкурсного производства, а также иную информацию. Согласно ст. 117 Закона о банкротстве, к отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов, а также документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что указанные в данных нормах Закона о банкротстве 1998 г. вышеуказанные документы предоставлялись собранию кредиторов. По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего собрание кредиторов 04.12.2008 утвердило этот отчёт, то есть по существу согласилось с произведенными конкурсным управляющим расходами.

Обязательного предоставления управляющим документов о расходовании конкурсной массы Закон о банкротстве 1998 г. не предусматривает. Такие документы управляющий обязан представить по требованию суда (ст. 115 Закона о банкротстве 1998 г.). Арбитражный суд до вынесения обжалуемого определения не обязывал управляющего предоставить такие документы.

С самостоятельной жалобой на действия конкурсного управляющего уполномоченный орган (единственный кредитор должника) в арбитражный суд не обращался.

Доказательств необходимости продления конкурсного производства для осуществления каких-либо дополнительных мероприятий материалы дела не содержат.

Правомерность расходования конкурсным управляющим денежных средств из числа конкурсной массы должника может быть предметом самостоятельного иска о взыскании с управляющего причиненных его действиями убытков. Поэтому продление конкурсного производства не может быть обусловлено исключительно требованием суда к управляющему предоставить доказательства обоснованности расходов тогда, когда отсутствует жалоба кредитора (уполномоченного органа) на действия управляющего.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства и его продления.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в силу несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2009 года по делу N А60-4337/2002 отменить.

Завершить конкурсное производство в отношении ЗАО "Стимул".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.М. Жукова