Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 17АП-6195/08

г. Пермь

12 сентября 2008 г.

Дело N А50-6881/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Васевой Е.Е., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В.

при участии:

от истца (открытое акционерное общество "Пермметалл") - Минеева Г.Г. (доверенность от 25.12.2007),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦЕНТР"), о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом, не явились,

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис") - Копанева С.М. (доверенность от 10.04.2008 - л.д. 58)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Пермметалл", на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2008 г. по делу N А50-6881/2008, принятое судьей Заляевой Л.С.

по иску открытого акционерного общества "Пермметалл"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦЕНТР"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис"

о возврате денежных средств, уплаченных в соответствии с договорами задатка,

установил:

Открытое акционерное общество "Пермметалл" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦЕНТР" о взыскании денежных средств в сумме 1 009 250 руб. 00 коп., перечисленных по договорам о задатке от 20.02.2008.

Определением суда от 25.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (л.д. 27-28).

Решением от 18.07.2008 в удовлетворении иска отказано (л.д. 62-64).

Истец, общество "Пермметалл", с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт и удовлетворить требования истца о возврате денежных средств в сумме 1 009 250 руб. 00 коп.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

В нарушение норм статьи 380 Гражданского кодекса РФ не была соблюдена письменная форма соглашения о задатке.

Договоры задатка в обеспечение обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества со стороны истца подписаны неуполномоченным лицом Дыниной Т.И., в доверенности которой не перечислены полномочия на подписание договора задатка, следовательно, договор о задатке считается незаключенным.

В заседании апелляционного суда представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Ответчик, ООО "Управляющая компания "ЦЕНТР", отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третьим лицом, ООО "Транс-Сервис", отзыв на апелляционную жалобу представлен, в отзыве приведены следующие возражения относительно апелляционной жалобы.

Довод истца о незаключенности договора о задатке несостоятелен. В доверенности представителя общества "Пермметалл" Дыниной Тамары Ивановны от 20.02.2008 N 172 указано, что она уполномочена представлять интересы общества на торгах.

Конкурсный управляющий общества "Транс-Сервис" в объявлении, опубликованном в "Российской газете" от 26.01.2008, сообщил неопределенному кругу лиц о проведении 26.02.2008 торгов по продаже имущества предприятия-банкрота и указал на необходимость внесения задатка в размере 5% от стоимости имущества. Выдав представителю доверенность на участие в торгах, истец фактически уполномочил представителя на подписание договоров о задатке.

В последующем соглашения о задатке, подписанные Дыниной Т.И., были одобрены обществом "Пермметалл" в лице надлежащего исполнительного органа путем перечисления задатка и заключения договоров купли-продажи зданий N 1 и N 2 от 07.03.2008, в которых указано об уплате задатка в сумме 510 000 руб. и 499 275 руб. при подаче заявки на торгах.

Взыскиваемые истцом денежные суммы в последующем явились средством платежа по договорам купли-продажи зданий N 1 и N 2 от 07.03.2008.

21.04.2008 указанные договоры расторгнуты продавцом, обществом "Транс-Сервис", в связи неоплатой имущества покупателем.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2007 года по делу N А60-1388/07 общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении названного общества открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Писманик Илья Матвеевич (л.д. 53-55).

В "Российской газете" от 26.01.2008 конкурсным управляющим было опубликовано объявление о проведении торгов в форме открытого аукциона 26.02.2008 по продаже имущества предприятия-банкрота, в объявлении указано, что торги проводятся ООО "Управляющая компания "ЦЕНТР", прием заявок и иных документов для участия в торгах осуществляется при внесении задатка (л.д. 47-49).

20 февраля 2008 г. обществом "Управляющая компания "ЦЕНТР", именуемым "Организатор торгов", и обществом "Пермметалл", именуемым "Заявитель", заключены договоры о задатке (л.д. 8-9, 38-39), от имени общества "Пермметалл" договоры подписаны представителем общества Дыниной Т.И.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении письменной формы соглашения о задатке не соответствуют обстоятельствам дела. Соглашения о задатке совершены в соответствии с нормами пункта 2 статьи 380 Гражданского кодекса РФ.

Как видно из доверенности Дыниной Тамары Ивановны от 20.02.2008 N 172, выданной обществом "Пермметалл", она уполномочена представлять интересы общества на торгах, в доверенности указано, что представитель уполномочен подписать протокол об итогах аукциона, заявления, уведомления и прочие необходимые документы в рамках проводимых торгов.

Таким образом, перечень документов, которые вправе подписывать на торгах представитель истца Дынина Т.И., не носит исчерпывающий характер. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договоры задатка в обеспечение обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества со стороны истца подписаны неуполномоченным лицом Дыниной Т.И., необоснованны.

Обществом "Пермметалл" задаток внесен платежными поручениями N 549 от 20.02.2008 на сумму 510 000 рублей и N 550 от 20.02.2008 на сумму 499 250 рублей (л.д. 5, 6).

Соглашение о задатке имеет акцессорный характер, наличие основного обязательства, в обеспечение которого заключены договоры о задатке, подтверждено имеющимися в материалах дела договорами N 1 и N 2 купли-продажи зданий от 07.03.2008, заключенными третьим лицом и истцом (л.д. 40-41, 42-43).

При вышеизложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 1 009 250 руб. 00 коп., перечисленных по договорам о задатке от 20.02.2008. Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края 18 июля 2008 года по делу N А50-6881/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Е.Е.Васева В.А.Няшин