Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 17АП-6999/08

г. Пермь

01 октября 2008 г.

Дело N А60-34485/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачёвой А.Н., судей Рубцовой Л.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (ООО "Корона Бир") - Емельянова Я.С. (доверенность б/н от 29.09.2008 г., паспорт);

от ответчика (ООО "Ресторан "Большой Урал") - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Большой Урал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июля 2008 года

по делу N А60-34485/2007,

принятое судьей Бойченко Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Корона Бир"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан "Большой Урал"

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки

установил:

ООО "Корона Бир" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Ресторан "Большой Урал" (ответчик) о взыскании долга по оплате товара, переданного по договору N 236 С/05 от 24.05.2005 года по товарным накладным от 02.10.2007 года, 04.10.2007 года, 05.10.2007 года 13.10.2007 года, 17.10.2007 года в сумме 149 307 руб. 21 коп. и договорной неустойки в размере 6 252 руб. 55 коп. (л.д. 6).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец изменил основание иска. Просит взыскать с ответчика долг в размере 149 307 руб. 21 коп, возникшего из разовых сделок купли-продажи, а также отказался от иска в части взыскания с ответчика договорной неустойки (л.д. 127).

Отказ от иска в части принят судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 10.06.2008 года (л.д. 128-129).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2008 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 149 497 руб. 90 коп., долга и 4 489 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 191-194).

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен.

Считает, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что по спорным накладным ответчик товар не получал; лица, подписавшие товарные накладные, не имеют отношения к деятельности ответчика, поскольку право подписи от имени Общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Большой Урал" имеет только директор предприятия, либо лица, имеющие доверенность от предприятия на право получения товара.

На основании изложенного, ответчик просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2008 года по делу N А60-34485/2007 отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2005 года между сторонами подписан договор поставки N 236 с/05 (л.д. 10-15).

В рамках указанного договора истец (поставщик) принял на себя обязательства передавать ответчику (покупателю), а последний оплачивать пивобезалкогольную продукцию (товар) в количестве и ассортименте, определенном в соответствии с заявкой, согласованной сторонами (п. 1.1., 1.1.1., 1.2. договора).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Договор поставки N 236 с/05 от 24.05.2005 года в нарушение п. 5 ст. 454, ст. 506, п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ не содержит условий о наименовании и количестве товара, являющихся существенными для договора поставки, в связи с чем, обоснованно признан судом первой инстанции незаключенным в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику продукцию на сумму 206 113 руб. 90 коп.

Факт поставки подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными: N Счт-006630 от 04.09.2007 года, Счт-006683 от 07.09.2007 года, Счт-006804 от 18.09.2007 года, Счт-006869 от 24.09.2007 года, Счт-006910 от 25.09.2007 года, Счт-006912 от 25.09.2007 года, Счт-006914 от 25.09.2007 года, Счт-006988 от 28.09.2007 года, Счт-007031 от 29.09.2007 года, Счт-007123 от 02.10.2007 года, Счт-007196 от 05.10.2007 года, Счт-007210 от 05.10.2007 года, Счт-007260 от 09.10.2007 года, Счт-007303 от 10.10.2007 года, Счт-007279 от 10.10.2007 года, Счт-007308 от 11.10.2007 года, Счт-007318 от 11.10.2007 года, Счт-007347 от 12.10.2007 года, Счт-007371 от 13.10.2007 года, Счт-007431 от 17.10.2007 года (л.д. 17-21, 49-59, 114-122).

Вышеуказанные накладные содержат наименование, количество и цену поставленного товара.

Товар покупателем принят и частично оплачен в размере 56 616 руб. 00 коп.

Кроме того ответчиком осуществлен возврат поставленного истцом товара на сумму 15 243 руб. 84 коп. (товарные накладные N ПНк-721 от 07.11.2007 года на сумму 11 432 руб. 88 коп. и N ПНк-720 от 07.11.2007 года на сумму 3 810 руб. 96 коп. - л.д. 63,68).

Таким образом, между сторонами заключены разовые сделки, по юридической природе являющиеся договорами поставки (ст. 506 ГК РФ).

Товарные накладные содержат подписи и печати сторон.

При этом истцом представлены в материалы дела иные, не относящиеся к спорному периоду накладные (л.д.147-176), товар по которым получали те же лица, что и по спорным накладным;

Судом первой инстанции установлено, что данные накладные оформлены и содержат реквизиты и сведения, аналогичные реквизитам и сведениям, указанным в спорных накладных.

Кроме того, последующее одобрение ответчиком действий лиц, получивших товар по спорным накладным (ст. 183 ГК РФ) следует из произведенной ответчиком частичной оплаты товара в размере 56 616 руб. 00 коп.

Оценив в совокупности, согласно ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, с учетом положений п. 1 ст. 182 ГК РФ (полномочия явствовали из обстановки), суд апелляционной инстанции считает, что факт поставки товара ответчику по спорным накладным, содержащим росписи в получении товара с приложением штампа ответчика, является доказанным (ст. 65 АПК РФ), вследствие чего у ответчика в силу положений ст. 8, 153, 162, 307, 309, 6, 454, 458, 486, 516 ГК РФ имеется обязанность по оплате полученного товара на сумму задолженности - 149 497 руб. 90 коп.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом требования истца о взыскании долга в сумме 149 497 руб. 90 коп. заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно на основании п. 3 ст. 486, ст. 309 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2008 года по делу N А60-34485/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачёва

Судьи

Л.В. Рубцова Л.А. Усцов