г. Пермь
|
29 мая 2008 г.
|
Дело N А60-33555/2007
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2008 года
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.Н. Лихачёвой
судей Л.А. Усцова, Л.В. Рубцовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
В.А. Шилонцевой,
при участии:
от истца (Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Уральский территориальный центр мониторинга геологической среды") - Л.С. Рыбникова (директор, постановление N 721-ПП от 02.08.2004 г., паспорт), Е.А. Рычкова (доверенность от 12.02.2008 г., паспорт);
от ответчика (Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу) - Д.В. Копылов (доверенность от 21.01.2008 г., паспорт), М.В. Кривоногова (доверенность от 09.01.2008 г., паспорт);
от третьего лица (ООО Геологическое предприятие "Свердловский территориальный центр обеспечения природопользования") - представитель не явился;
от третьего лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области") - А.О. Слепухин (доверенность от 11.03.2008 г., удостоверение);
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Уральский территориальный центр мониторинга геологической среды"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 марта 2008 года
по делу N А60-33555/2007,
принятое судьей Н.Л. Зориной,
по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Уральский территориальный центр мониторинга геологической среды"
к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Свердловский территориальный центр обеспечения природопользования", Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области",
о признании торгов недействительными,
установил:
ГУПСО "Центр мониторинга геологической среды" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ответчик) о признании недействительными результатов открытого конкурса на размещение в 2007 году заказа для государственных нужд на выполнение работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы углеродного сырья и подземных вод на территории Российской Федерации и ее континентального шельфа по объекту 3.56/07 "Анализ и подготовка предложений к постановке геологоразведочных работ по направлению "Подземные воды" по Уральскому федеральному округу" (л.д. 8-12, том 1).
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Геологическое предприятие "Свердловский территориальный центр обеспечения природопользования" (определение от 18.12.2007 г. - л.д. 1-3, том 1) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (определение от 14.02.2008 г. - л.д. 51-53, том 1).
Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, истец заявил письменное дополнение к исковому заявлению, в котором в качестве оснований для признания результатов конкурса недействительным указано несоответствие заявки третьего лица - ООО "Геологическое предприятие "Свердловский территориальный центр обеспечения природопользования" требованиям конкурсной документации (отсутствует сводная таблица объемов по видам работ в физическом выражении, общая характеристика участника конкурса); заявка победителя конкурса содержит недостоверные сведения о выполнении им работ по профилю конкурса и наличию у него работ, соответствующих требованиям, предъявляемым заказчиком (л.д. 72-74, том 1).
В судебном заседании 13.03.2008г. истец представил дополнение к исковому заявлению (л.д. 64-65, том 1), в котором просит признать недействительным открытый конкурс по размещению в 2007 году заказа для государственных нужд на выполнение работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы углеродного сырья и подземных вод на территории Российской Федерации и ее континентального шельфа по объекту 3.56/07 "Анализ и подготовка предложений к постановке геологоразведочных работ по направлению "Подземные воды" по Уральскому федеральному округу".
Дополнения и уточнения исковых требований принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 129-137).
Истец с решением суда первой инстанции не согласен.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение суда первой инстанции основано на неверном применении норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно апелляционной жалобе, заявка второго участника конкурса не соответствует требованиям конкурсной документации.
Кроме того, как указывает заявитель, в конкурсной документации в нарушение п. 2 ст. 22 ФЗ от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), заказчиком не определен предмет конкурса.
Конкурсная документация не позволяет установить критерии оценки, что, по мнению заявителя, противоречит п. 14 ч. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 28 Закона.
На основании изложенного, заявитель апелляционной жалобы просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.08 г. отменить, исковые требования удовлетворить.
Ответчик - Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы оспаривает.
В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что заявка второго участника - ООО "Свердловский территориальный центр обеспечения природопользования" соответствует требованиям конкурсной документации, в связи с чем, основания для отказа в допуске к участию в конкурсе в порядке ч. 1 ст. 12 Закона отсутствовали.
В судебном заседании представители ответчика пояснили, что конкурсная документация заказчика соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд".
Третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области" доводы апелляционной жалобы поддерживает. Считает, что конкурс проведен с нарушением требований законодательства и конкурсной документации. Просит решение суда первой инстанции отменить.
Третье лицо - ООО Геологическое предприятие "Свердловский территориальный центр обеспечения природопользования" в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу проведен открытый конкурс на размещение в 2007 году заказа для государственных нужд на выполнение работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы углеродного сырья и подземных вод на территории Российской Федерации и ее континентального шельфа по объекту 3.56/07 "Анализ и подготовка предложений к постановке геологоразведочных работ по направлению "Подземные воды" по Уральскому федеральному округу".
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 27.09.2007г. N 2 соответствующими требованиям Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и конкурсной документации признаны заявочные материалы Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Уральский территориальный центр мониторинга геологической среды" (истец) и общества с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Свердловский территориальный центр обеспечения природопользования" (третье лицо).
По итогам конкурса победителем признано ООО "Геологическое предприятие "Свердловский территориальный центр обеспечения природопользования" (протокол оценки и сопоставления заявок от 10.10.2007г. N 3 - л.д. 22-25, том 1).
Полагая, что при проведении конкурса нарушен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2008 г. не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно п. 14 ст. 28 любой участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса.
В соответствии с п. 3 ст. 57 Закона размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком положений п. 2 ст. 22 Закона, определяющих предмет конкурса.
Между тем, согласно конкурсной документации предметом открытого конкурса являлось выполнение работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья и подземных вод на территории Российской Федерации и ее континентального шельфа по объекту 3.56/07 "Анализ и подготовка предложений к постановке геологоразведочных работ по направлению "Подземные воды" по Уральскому федеральном округу".
Требования заказчика к существенным условиям и объемам выполняемых работ указаны в проекте Государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд по воспроизводству минерально-сырьевой базы, приведенном в приложении N 2 к конкурсной документации (п. 1.3 конкурсной документации).
Приложением к Государственному контракту является техническое (геологическое) задание, содержащее указание на целевое назначение работ, пространственные границы объекта, основные оценочные параметры; на основные геологические задачи, последовательность и основные методы их решения, ожидаемые геологические
