Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 17АП-7633/08

г. Пермь

23 октября 2008 г.

Дело N А50П-827/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Сафоновой С.Н., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.

при участии:

заявителя индивидуального предпринимателя Бычковой Е. В., паспорт 5701 751159

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОФССП по Карагайскому району ГУ ФССП по Пермскому краю Новиковой Е.В., удостоверение ТО 132178,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОФССП по Карагайскому району ГУ ФССП по Пермскому краю Новиковой Е.В.

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2008 года

по делу N А50П-827/2008,

принятое судьей Даниловым А.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Бычковой Е. В.

к судебному приставу-исполнителю ОФССП по Карагайскому району ГУ ФССП по Пермскому краю Новиковой Е.В.

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бычкова Елена Владимировна (далее заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карагайскому району Пермского края УФССП по Пермскому краю Новиковой Е.В. о взыскании исполнительского сбора от 25.07.2008г. в сумме 53579,86 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 26.08.2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.07.2008г. признано недействительным в части назначения размера исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора уменьшен судом до 0,65 процентов от суммы долга по исполнительному листу, что составило 5235,27 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Новикова Е.В.обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказать в полном объеме. Указывает, что отзыв исполнительного документа взыскателем за пределами срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не является основанием для освобождения должника от обязанности уплатить исполнительский сбор. Кроме того, при вынесении решения судом не учтены положения частей 3, 6 и 7 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007г., в части установления размера исполнительского сбора, поскольку в силу ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, то есть до 40184,89 рублей.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержала доводы апелляционной жалобы.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании предприниматель с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснила, что суд справедливо учел ее семейное и материальное положение и снизил размер исполнительского сбора.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края, на взыскание с ИП Бычковой Е.В. в пользу ФГУП "Пермский свинокомплекс" суммы 805426,58 рублей, 03.07.2008 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 20/9435/2098/1/2008. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2008 года должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанное постановление вручено Бычковой Е.В. 14.07.2008 года. Таким образом, срок для добровольного исполнения должнику установлен по 21.07.2008 года включительно. 25.07.2008 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, который составил 53579,86 рублей. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора были учтены уплаченные взыскателю в период с апреля по июнь 2008 года суммы, всего 40000 рублей.

24.07.2008 года судебному приставу-исполнителю поступило заявление взыскателя с просьбой об отзыве исполнительного документа в отношении Бычковой Е.В., в связи с чем 25.07.2008 года исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Предприниматель оспорила постановление от 25.07.2008 года о взыскании исполнительского сбора, указывая, что в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, она обратилась ко взыскателю ФГУП "Пермский свинокомплекс", после чего исполнительный лист им был отозван, в связи с чем основания для взыскания с нее исполнительского сбора отсутствовали.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с должника исполнительского сбора, однако признал недействительным постановление в части определения размера исполнительского сбора, установив его в размере 0,65% от суммы долга, что составляет 5235,27 рублей.

На основании п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п.п. 1-3 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от 22.10.2007 года N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании п. 7 ст. 112 Федерального закона от 22.10.2007 года N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Бычковой Е.В. 14.07.2008 года, однако в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства каких-либо действий, направленных на уплату долга, она не совершила, доказательств невозможности исполнения судебному приставу-исполнителю не представила. Ее обращение к взыскателю, в результате которого исполнительный лист был отозван, не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку оно не связано с добровольным погашением долга.

Исходя из буквального толкования закона, у судебного пристава нет полномочий по снижению размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника, такое право предоставлено лишь суду.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.07.2008 года в размере 7% от подлежащей уплате суммы долга, вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом. Основания для признания указанного постановления недействительным у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем решение подлежит отмене.

В судебном заседании суда первой инстанции предприниматель просила снизить размер исполнительского сбора с учетом ее семейного и материального положения.

Принимая во внимание частичное погашение задолженности, а также материальное положение Бычковой Е.В., наличие у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособной матери, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника. Учитывая ограничение для такого снижения, установленное п. 7 ст. 112 Федерального закона от 22.10.2007 года N 229-ФЗ, сумма исполнительского сбора подлежит снижению на одну четверть, до 40184,90 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 и 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края - постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 26.08.2008 года отменить.

В удовлетворении требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карагайскому району ГУ ФССП по Пермскому краю Новиковой Е.В. от 25.07.2008 года о взыскании исполнительского сбора отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с индивидуального предпринимателя Бычковой Елены Владимировны по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карагайскому району ГУ ФССП по Пермскому краю Новиковой Е.В. от 25.07.2008 года до 40184,90 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о месте, времени и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

С.Н.Сафонова В.Г.Голубцов